Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3875/2016 от 27.06.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-3875/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                        Шумовой Н.А.,

при секретаре                                 Мухратовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «ДиВиКей» к К.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО УК «ДиВиКей» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере __ руб., расходов по оплате госпошлины в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Управлением Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью __ кв.м, номера на поэтажном плане __, этаж __, расположенное по адресу: .... В соответствии с протоколом __ общего собрания собственников помещений в здании административно-складского комплекса, расположенного по адресу: ... от xx.xx.xxxx г. в качестве управляющей организации, обслуживающей указанное здание, выбрано ООО «УК «ДиВиКей». Письмом исх. __ от xx.xx.xxxx г. установлены соответствующие тарифы на содержание указанного здания. В нарушение ст.210 ГК РФ все эксплуатационные расходы на содержание имущества, принадлежащего ответчику, несет истец за счет собственных средств. Ответчик обязан возместить расход истца на содержание имущества за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб.

Представителем истца подано заявление (л.д.80) о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что дело подведомственно Арбитражному суду Республики Алтай, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, указанные нежилые помещения используются ответчиком для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление истца о прекращении производства по делу, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), подведомственны арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

    Судом установлено, что ответчик К.Н.А. с xx.xx.xxxx г. по настоящее время зарегистрирован в качестве ИП (ОГРНИП __), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.81).

Помещение, расположенное по адресу: ... принадлежащее ответчице (л.д.5), за содержание которого истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, является нежилым, используется ответчицей в предпринимательской деятельности, что следует из пояснений сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор является экономическим спором и относится к подведомственности арбитражного суда.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (ст.220 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░

xx.xx.xxxx