Решение по делу № 33-6722/2019 от 06.11.2019

Город Сыктывкар         Дело № 2- 7546/2019

                                        33-6722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., представителя Плетниковой В.В. Богданова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Плетникова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Плетниковой В.В. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка и жилого помещения с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Смирнов В.В.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец Плетникова В.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Ее представитель с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плетниковой В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме ФИО2 в срок до 2020 года.

<Дата обезличена> собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе и собственнику жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения данного требования.

Требование о сносе дома получено ФИО1 <Дата обезличена>, прочими собственниками требования получены в даты <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Таким образом, установленный собственникам Администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок для принятия решения о добровольном сносе многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> истек <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 представила в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление о выплате ей выкупной стоимости принадлежащей ей квартиры и части общего имущества по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ей дан ответ Администрацией МО ГО «Сыктывкар», из которого следует, что решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в отношении аварийного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> не принималось, информация о расселении ФИО2 из указанного дома будет известна после формирования новой муниципальной адресной программы переселения ФИО2 из аварийного жилищного фонда.

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение ФИО2 из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок принятия мер по расселению ФИО2, проживающих в доме по адресу: <Адрес обезличен>, установленный Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, продлен до 2027 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Согласно ч. 10 указанной статьи признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии жилых помещений, а также земельных участков, вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение органом местного самоуправления к настоящему времени не принято.

Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Судом первой инстанции правильно указано, что по окончании срока, установленного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с истечением срока, установленного для расселения дома или со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> прошло более пяти месяцев, при этом в течение этого срока Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято указанное решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и Плетниковой В.В.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Судом правильно указано, что длительным бездействием администрации нарушаются права истца как гражданина Российской Федерации и собственника жилого помещения, декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-