Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2017 ~ М-52/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-426/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием представителя истца Федосеева О.Н. – Сусло И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федосеева ФИО13 к Галушко ФИО14, Колкатовой ФИО15, Тучиной ФИО16, Бирюковой ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 09.01.2017 поступило исковое заявление Федосеева О.Н. к Галушко Л.Г., Колкатовой М.С., Тучиной К.В., Бирюковой Ю.В., Бирюкову Н.В., Бирюков З.А. о снятии с регистрационного учета.

Определением Минераловодского городского суда от 15.02.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований Федосеева О.Н. к Бирюкову Н.В., Бирюков З.А. о снятии с регистрационного учета, ввиду отказа представителя истца Федосеева О.Н. – Сусло И.Ф. от указанной части исковых требований.

15.02.2017 истец Федосеев О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, представив уточненное исковое заявление к Галушко Л.Г., Колкатовой М.С., Тучиной К.В., Бирюковой Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Федосеева О.Н. – Сусло И.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2015 истец приобрел в собственность домовладение с земельным участком по адресу: ............... На основании указанной сделки на вышеозначенную недвижимость истцу было выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности. До и после момента совершения вышеуказанной сделки в данной домовладении были зарегистрированы ответчики как по основному месту жительства. На момент совершения сделки ответчики письменно в договоре купли-продажи недвижимости от 11.06.2015 пункт 8 гарантировали истцу свою выписку и снятие с регистрационного учета в означенном домовладении в ближайшее время.

Истец неоднократно просил ответчиков в устной форме при личных встречах и по телефону сняться с регистрационного учета в данном домовладении и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ему не известен. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких - либо вменяемых причин, в связи с чем истец вынужден обратиться с соответствующем иском в суд.

Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчиков в его вышеуказанном домовладении не заключалось, ответчики в силу договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2015 утратили свое право пользования данным домовладением, следовательно, утратили право регистрации в нем.

Ответчики в указанном домовладении не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. В результате невыполнения ответчиками ранее взятых на себя обязательств по снятии с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам (вывоз твердых бытовых отходов). Истец находится в состоянии зарегистрированного брака, у него с женой находится на иждивении один несовершеннолетний ребенок инвалид, в связи с тем, что домовая книга находится у ответчиков, в настоящий момент они семьей не могут прописаться, зарегистрироваться в вышеозначенном домовладении.

Поэтому просит суд признать Галушко ФИО18, Колкатову ФИО19, Тучину ФИО20, Бирюкову ФИО21 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Истец Федосеев О.Н. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу уведомлено о рассмотрении дела, его представитель не явился в судебное заседание.

Ответчикам Галушко Л.Г., Колкатовой М.С., Тучиной К.В., Бирюковой Ю.В. направлены судебные повестки по адресу: .............., о рассмотрении дела 03.03.2017
в 11-00 часов.

В суд вернулись уведомления о вручении повесток вышеуказанным ответчикам.

Однако по факту почтовые извещения на данные повестки были опущены по адресу: .............., где фактически проживают ответчики Галушко Л.Г., Колкатова М.С., Тучина К.В., Бирюкова Ю.В., которые получили повестки в почтовом отделении
х. Перевальный, что следует из объяснений почтальона х. Перевальный - ФИО22

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителя третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Федосеев О.Н. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .............., .............., .............., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2015.

Из адресной справки отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 26.01.2017 следует, что ответчики: Галушко Л.Г., Колкатова М.С., Тучина К.В., Бирюкова Ю.В. значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Согласно справки от 03.03.2017 Перевальненского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа, по адресу: .............., .............., фактически никто не проживает.

Судом также установлено, что ответчики не являются членом семьи истца, поскольку не входят в состав лиц, которые в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника (дети, супруг, родители). Договор коммерческого найма с ответчиками собственником жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей истцу, но состоя на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с истцом - собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает его интересы.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, а лишь значатся зарегистрированными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, по данному адресу не проживают, чем создают истцу препятствия в пользовании им, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева ФИО23 к Галушко ФИО24, Колкатовой ФИО25, Тучиной ФИО26, Бирюковой ФИО27 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Галушко ФИО28, .............. года рождения, Колкатову ФИО29, .............. года рождения, Тучину ФИО30, .............. года рождения, Бирюкову ФИО31, .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., .............. ...............

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: