Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-820/2018;) ~ М-800/2018 от 14.11.2018

24RS0023-01-2018-000901-71

Дело № 2-32/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское                                 16 января 2019 г.

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Н. В. к Бухрякову И. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Пушкина Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бухрякову И.Г., просив взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением Казачинского районного суда от 23.10.2018 г. Бухряков И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: в причинении побоев истцу Пушкиной Н.В. В результате действий Бухряковым И.Г. истцу Пушкиной Н.В. причинены физические (острые боли в области живота, тошнота и горечь во рту) и нравственные страдания. Причиненный административным правонарушением моральный вред Пушкина Н.В. оценивает в сумме 50 000 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Бухряков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Казачинского района Колобан О.Н. полагала исковые требования Пушкиной Н.В. о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб., которая является разумной и достаточной для устранения пережитых истцом физических и нравственных страданий от правонарушения, совершенного ответчиком.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 16.09.2018 г. около 08 час. 00 мин. в <адрес>, Бухряков И.Г. на почве личных неприязненных отношений правой ногой нанес Пушкиной Н.В. один удар в область живота, причинив ей тем самым физическую боль в верхних отделах передней брюшной стенки, то есть нанес побои.

Согласно заключению эксперта № 44 от 18.09.2018 г. при данной экспертизе телесных повреждений и следов от них, возникновение которых возможно при данных обстоятельствах, в месте приложения силы не обнаружено. При пальпации имеется болезненность в верхних отделах передней брюшной стенки.

Постановлением Казачинского районного суда от 23.10.2018 г., вступившим в законную силу, Бухряков И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении Пушкина Н.В. обратилась с требованием о возмещении ей морального вреда, причиненного данным правонарушением, указав при этом, что в результате незаконных действий Бухрякова И.Г. ей причинен вред, она испытывает острую боль в области живота, переживания после случившегося негативно сказываются на ее здоровье и сон. Причиненный ей моральный вред Пушкина Н.В. оценивает в сумме 50 000 руб.

Установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием, поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и подтверждается допустимыми доказательствами факт нанесения истцу ответчиком телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, однако, причинивших физические страдания (боль).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда истцу определить в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить частично в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Как следует из ст. 333.19 ч.1 п.3 с требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика Бухрякова И.Г. в доход бюджета муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бухрякова И. Г. в пользу Пушкиной Н. В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бухрякова И. Г. госпошлину в доход местного бюджета Казачинского района 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.