Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2013 ~ Материалы дела от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 ноября 2013 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                  Власовой Н.Н.

при секретаре                              Рыбчук Е.В.

с участием:

истцов Кулагина С.В.

Кулагиной О.М.

Тумашова В.А.

Тумашовой Л.В.

представителя истцов, адвоката Лопатиной Н.В., действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика

администрации МО Благодарновский сельский совет Комбарова Н.В.

Самотаевой О.Н.

представителя третьего лица

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Парфеновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина С.В., Кулагиной О.М., Тумашова В.А., Тумашовой Л.В., Тумашовой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, аннулировании записи о правообладателе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин С.В., Кулагина О.М., обратились в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменным заявлением к ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с просьбой о безвозмездной передаче квартиры <адрес> На их заявление получен отказ, с указанием на то, что жилой дом, в котором они проживают, относится к нежилым помещениям, не входит в жилищный фонд Общества и является неотъемлемой частью производственного комплекса ЕСГ. Считают отказ в передаче жилья в собственность в порядке приватизации незаконным.

С аналогичным иском в суд обратились Тумашов В.А., Тумашова Л.В., Тумашова Л.В., которые проживают в квартире №, вышеуказанного дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что жилой дом, в котором расположены их квартиры, был построен на средства колхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Квартиры предоставлялись семьям Тумашова и Кулагина по договорам социального найма колхозом <данные изъяты>. Свое право на участие в приватизации жилья они не использовали, в собственности жилья у них не имеется. Просили суд: признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации за Кулагиным С.В., Кулагиной О.М. по ? доле каждому. Признать действия ОАО «Газпром» в отказе в передаче жилья в собственность в порядке приватизации незаконным. Признать право собственности квартиру <адрес> в порядке приватизации за Тумашовым В.А., Тумашовой Л.В., Тумашовой Л.В. по <данные изъяты> доли каждому. Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе жилого дома за Открытым акционерным обществом «Газпром».

Определением суда от 11 сентября 2013 года гражданские дела по искам Кулагиных и Тумашовых объединены в одно производство.

В последующем истцы увеличили исковые требования просили суд : признать включение жилого дома <адрес> в уставной капитал ОАО «Газпром» незаконным. Признать отказ ОАО «Газпром» в передаче жилья в собственность истцов незаконным. Признать квартиры <адрес> жилыми. признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации за Кулагиным С.В., Кулагиной О.М. по ? доле каждому. Признать право собственности квартиру <адрес> в порядке приватизации за Тумашовым В.А., Тумашовой Л.В., Тумашовой Л.В. по <данные изъяты> доли каждому. Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе жилого дома за Открытым акционерным обществом «Газпром».

Определением суда от 30 октября 2013 года администрация МО Благодарновский сельский совет Тюльганского района Оренбургской области исключены из числа третьих лиц, признаны соответчиками по делу.

В судебном заседании истцы Кулагин С.В., Кулагина О.М., Тумашов В.А., Тумашова Л.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Кулагин С.В. показал, что работал <данные изъяты>, жена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ председатель колхоза К. сказал, чтобы они посмотрели эту квартиру, и если не понравится, то для его семьи построят новую. Посмотрели квартиру, решили перейти в нее жить. Чтобы не выкупать жилье в колхозе, председатель посоветовал устроиться в Газпром и тогда выкупать квартиру не нужно будет, так как дом перейдет в Газпром и достанется ему, Кулагину, бесплатно. После вселения в квартиру делали ремонт, так как до них там уже жила семья. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился оператором ГРС, в квартиру провели датчик сигнализации.

Истец Кулагина О.М. поддержала показания Кулагина С.В., просила суд иск удовлетворить.

Истец Тумашов В.А. показал, что работал в <данные изъяты>, приехал в <данные изъяты>, ему предложили работу оператором ГРС. Устраиваться ездил в <данные изъяты>, там было Управление. При трудоустройстве пояснили,что жилье в последующем перейдет ему в собственность. Потом было заседание правления колхоза. Ему и его семье выделили квартиру для проживания. Квартира была в очень плохом состоянии, требовался ремонт. Сигнализации в доме не было, был только местный телефон. В ДД.ММ.ГГГГ, когда пускали в работу ГРС была проведена сигнализация. До ДД.ММ.ГГГГ он платил за свет, воду и телефон, потом оплату перевели на организацию. За воду оплачивал и оплачивает.

Тумашова Л.В. поддержала показания Тумашова В.А., показала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истцов, адвокат Лопатина Н.В. исковые требования Кулагиных, Тумашовых поддержала. Показала, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ на средства колхоза <данные изъяты>, и квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Тумашовым и Кулагиным предоставлял колхоз <данные изъяты>. С этого времени, все члены семьи были зарегистрированы в данных квартирах, о чем есть отметка о регистрации в сельском совете, в домовой книге и в паспорте. В данных квартирах Кулагины и Тумашовы проживают постоянно, несут бремя расходов на содержание квартир, обрабатывают приусадебные земельные участки, держат подсобное хозяйство, имеют гараж и хозяйственные постройки. Квартиры оборудованы по всем требованиям жилого помещения, так же это подтверждается выпиской из Росреестра, подтверждающей, что дом жилой. В ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения должны были быть переданы в собственность сельских советов. Сигнализация, которая установлена в доме, может быть установлена в любом другом помещении.

Ответчик ОАО «Газпром» представителя для участия в суде не направил. О дне, времени и месте рассмотрения извещались судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указали, что исковые требования не признают по тем основаниям, что дом оператора является производственно бытовым помещением и не подлежит приватизации, дом оператора входит в состав магистральных трубопроводов, данным дом является служебным помещением, нет доказательств о предоставлении истцам спорного помещения для проживания, ОАО «Газпром» не занимается вопросами регистраций правообладателей.

Представители ответчика администрации МО Благодарновский сельский совет Комбаров Н.В. и Самотаева О.Н. исковые требования признали. Комбаров Н.В. показал, что действительно истцы были вселены в квартиры на законных основаниях, по настоящее время проживают в них. Необходимо признать право Кулагиных и Тумашовых на приватизацию жилья.

В судебное заседание представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области не явился. В отзыве по иску от ДД.ММ.ГГГГ указали, что исковые требования не затрагивают прав Управления, в связи с чем, заинтересованности в исходе дела не имеют. Просят суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Истец Тумашова Л.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица Кулагина М.С., Кулагина А.С., Тумашов М.В., Тумашова О.В. не явились. В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили суд рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела без участия истца Тумашовой Л.В., представителя ответчика ОАО «Газпром», третьих лиц: Кулагиной М.С.,Кулагиной А.С., Тумашова М.В., Тумашова О.В.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Парфенова В.А. возражала против удовлетворения иска Кулагиных и Тумашовых. Показала, что дом в котором проживают истцы является домом оператора. Это производственное помещение находящееся в собственности ОАО «Газпром». Дом оператора построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Управлением по эксплуатации продуктопроводов государственного предприятия «Оренбурггазпром». В ДД.ММ.ГГГГ передан в эксплуатацию ООО «Уралтрансгаз»,правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». В перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения данный дом не входит. Спорное имущество является служебным, следовательно, приватизации не подлежал. Дом оператора внесен в уставной капитал ОАО «Газпром». Кулагин С.В. и Тумашов В.А. находятся в данном доме в связи с исполнением трудовых обязанностей операторов ГРС. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное жилое здание ( дом оператора ГРС <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ОАО «Газпром» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 482-р от 22.02.2002 года.(Т.1, л.д. 184).

ОАО «Газпром» зарегистрировано в Московской регистрационной палате 25 февраля 1993 года № 022.726. ( Т.1 л.д. 155).

Дом оператора ГРС в <адрес> построен Оренбургским производственным объединением «Оренбургтрансгаз» Министерства газовой промышленности и введен в эксплуатацию 30 декабря 1987 г., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии.( Т.3 111-117).

Указанный дом оператора в числе иного имущества был включен в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на 1 июля 1992 года, на основании распоряжения Минимущества России от 27.02.2003 г. № 766-р. ( Т.1 л.д. 206-207, 220-222).

Как следует из материалов дела дом оператора ГРС по адресу: <адрес> является двухквартирным одноэтажным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии Тюльганского района Оренбургской области от 25 октября 2013 года ( Т.3 л.д. 96-99) и технического описания объекта.

Из технического описания объекта градостроительной деятельности, составленного Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом операторов ГРС в <адрес> является жилым зданием. ( Том 1 л.д. 210).

По данным районного муниципального архива администрации МО Тюльганский район в протоколах правления колхоза и протоколах общих собраний за 1985-1986 г. сведений о предоставлении квартир Кулагину С.В. и Тумашову В.А. не обнаружено. ( Том 3 л.д. 74.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кулагин С.В. был вселен в спорный объект недвижимости - квартиру №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством оператором газораспределительной станции <данные изъяты>. Одновременно с ним вселены в квартиру члены его семьи.

Как следует из похозяйственных книг администрации Благодарновского сельского совета с 1989 года по 2013 г. в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы: Кулагин С.В., Кулагина О.М. К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в данной квартире с рождения.( Т.1 л.д. 46-63).

Указанное обстоятельство подтверждается справками администрации Благодарновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ года. ( Т.1 л.д.16-17).

Тумашов В.А. вселен в спорный объект недвижимости- квартиру № дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ оператором газораспределительной станции на ГРС <данные изъяты>. Его супруга Тумашова Л.В. была вселена и зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ Тумашов В.А.,. с ДД.ММ.ГГГГ а Тумашова Л.В с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире <адрес> Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тумашова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по данному адресу с рождения.( Т.2 л.д. 25-48).

Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Благодарновского сельского совета от 15.05.2013 года ( Т 2 л.д. 19 )

Кулагину С.В., на основании свидетельства о праве на землю выданного администрацией Благодарновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №, выделен земельный участок в пользование. К данному свидетельству приложен план участка, на котором расположено спорное домовладение.( Т. 3 л.д.153-155 )

Тумашову В.А., на основании свидетельства о праве на землю выданного администрацией Благодарновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №, выделен земельный участок в пользование. К данному свидетельству приложен план участка, на котором расположен дом и хозяйственные постройки.( Т.3 л.д. 158-159)

Истцы не принимали участия в приватизации жилья, что подтверждается письменными сведениями ( Т.1 л.д. 19-20,17, Т2 л.д.16-18,20-21).

В 2013 году истцы обратились к ОАО «Газпром» с заявлениями о безвозмездной передаче квартиры <адрес> ( Т.1 л.д.14, Т.2 л.д.15 ), однако получили отказ.

Из показаний свидетеля П.А.М. следует, что он работал <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты> Газофицировался колхоз в 1985-1986 годах. Строительство дома для газовиков оплачивал колхоз <данные изъяты>. Он присутствовал на заседании правления колхоза в 1987 году, когда было принято решение о предоставлении квартиры для проживания Тумашовых. Тумашов был принят оператором. Кулагину он сам предложил устроиться оператором. Семье Кулагиных предоставили квартиру в том доме, где уже жили Тумашовы. До 1989 года все газовое оборудование числилось за колхозом.

Из показаний свиждетеля С.Л.П. следует,что она проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Рядом строился двухквартирный дом, в который были заселены семьи Тумашовых и Кулагиных. К дому имеются приусадебные земельные участки, гаражи,сараи,бани. Кем строился дом она не знает.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Как поясняли стороны, и установлено судом, документов о предоставлении квартир Кулагиным и Тумашовым не сохранилось, но вселение истцов в спорный дом произведено на законных основаниях и никем из заинтересованных лиц не оспорено.

Таким образом, семьи Кулагиных и Тумашовых с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. При этом, доказательств того, что жилое помещение является служебным, суду не предоставлено, а в соответствии со ст. 93 ЖК РФ, указанные жилые помещения служебными быть не могут.

Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Кроме того, Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено судом двухквартирный дом операторов в <данные изъяты> имел и имеет назначение как жилое здание. Истец Кулагин и члены его семьи вселены в квартиру № с ДД.ММ.ГГГГ, Тумашов и члены его семьи вселены в квартиру № с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Российское акционерное общество «Газпром» было создано на базе государственного предприятия, дом операторов, являющийся двухквартирным жилым домом на дату создания РАО «Газпром» относился к государственному жилищному фонду, в этой связи правовых оснований для регистрации права собственности ОАО «Газпром» на дом оператора не имелось.

В муниципальную собственность спорный жилой дом не передавался.

Следовательно, истцам не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая, что собранными доказательствами подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Довод ответчика о том, что дом оператора ГРС является производственным помещением, входит в состав единой системы газоснабжения, разделение которой не допускается, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами-датчик системы сигнализации ГРС может быть беспрепятственно удален из спорного жилого помещения и расположен в ином месте в радиусе действия его сигнала. При таких обстоятельствах, ссылка ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на ст.135 ГК РФ необоснованна., поскольку данная статья, определяющая статус главной вещи и принадлежности, при разрешении настоящего спора применению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение учтено при расчете уставного капитала РАО «Газпром»,( в настоящее время ОАО «Газпром»), а также доводы о том, что в компетенцию ОАО «Газпром» не входит вопрос о согласии или отказе в передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации не опровергают установленных и приведенных выше судом обстоятельств.

В связи с тем, что спорные жилые квартиры в соответствии с законом не были переданы в муниципальную собственность, следовательно, ответчик администрация МО Благодарновский сельский совет не нарушила права истцов на приватизацию жилья, в связи с чем, в иске к администрации МО Благодарновский сельский совет следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░