Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2019 ~ М-2384/2019 от 26.03.2019

                                                           2-3420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Ильи Владимировича и Мироновой Александры Александровны к ОАО «494 УНР» о признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Миронов И.В. и Миронова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «494 УНР» о признании права общей совместной собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании государственной пошлины 17 878 руб., расходы на представителя 40 000 руб., за оплату доверенности 1 700 руб. Свои требования мотивировали тем, что полностью исполнили свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ОАО «494 УНР» в лице представителя с иском о признании права собственности согласился. Расходы считал завышенными.

Третьи лица Министерство Обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФАУГИ, Управление Росреестра по Московской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2016 года между Мироновыми И.В. и А.А. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого условия, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру №№, общей площадью 51,0 кв.м, площадью всех помещений 52,40 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений), расположенную на 5 этаже по адресу: АДРЕС (л.д. 7-12).

Свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № (л.д. 24).

04.04.2016 года сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д. 20).

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес.

Квартира прошла технический учет и передана в натуре Мироновым (л.д. 21).

05.04.2016 года между ОАО «УНР» и Мироновыми заключен договор пользования (л.д. 22).

Между тем, до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости с истцами ответчиком не заключен, в связи с чем истцы в установленном законом порядке лишены возможности зарегистрировать принадлежащее им право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени Мироновыми обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения в собственность спорной квартиры, не исполнены, суд считает необходимым обременить жилое помещение - квартиру № № общей площадью 51,0 кв.м, площадью всех помещений 52,40 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений), расположенную на 5 этаже по адресу: АДРЕС в пользу ПАО «Сбербанк России».

           Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Мироновым И.В. оплачена государственная пошлина в сумме 17 878 (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию в ее пользу с ОАО «494 УНР» в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (л.д.34) усматривается, что выдана она на участие представителя по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать за Мироновым Ильей Владимировичем и Мироновой Александрой Александровной право общей совместной собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС обременить залогом (ипотекой) в пользу ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Миронова Ильи Владимировича возврат государственной пошлины 17 878 руб., расходы на представителя 30 000 руб., за оплату доверенности 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :