Решение по делу № 2-245/2017 ~ М-169/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮКБ» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮКБ» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что *** Е. обратился в ЗАО «ЮКБ» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении и установленных Общими условиями ЗАО «ЮКБ» на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В этот же день на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 563705 рублей 71 копейки. Тем самым между ЗАО «ЮКБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты>

*** ЗАО «ЮКБ» переименовано в АО «ЮКБ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно заключенному договору банк предоставил Е. кредит в сумме 329250,70 рублей на следующих условиях: целевое назначение – оплата 89,62 % стоимости приобретаемого автомобиля, срок кредита- до 22.05.2017 года, проценты за пользование кредитом – 14% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 21–м календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 13117 рублей, в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждые день просрочки.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, первая значительная просрочка возникла в апреле 2013 года. Банк потребовал у заемщика возврата кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору составляет 366078,07 рублей. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При заключении договора стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога в размере 578076 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Е. о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).     Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании заявления ответчика от *** на получение кредита на приобретение автомобиля между Е. и ЗАО «ЮКБ» *** заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 563705,71 рублей на срок до ***, с уплатой процентов по ставке 14% годовых (л.д.20).

*** ЗАО «ЮКБ» переименовано в АО «ЮКБ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с. п. 1.2 Общих условий предоставления ЗАО «ЮКБ» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Общие условия являются неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, и совместно с заявлением составляют договор о предоставлении кредита и договор о залоге соответственно. В соответствии с договором о предоставлении кредита банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик за пользование кредитом ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении (п.п. 2.1, 2.2 Условий). В случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, которая начисляется на не погашенные суммы задолженности за каждый день просрочки по дату её фактической выплаты включительно (п.п. 2.6.1, 2.6.3 Условий).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнили в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства (л.д.25,30).

Согласно представленной выписки из лицевого счета ответчик в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, первая значительная просрочка возникла в апреле 2013 года (л.д.41).

*** Банк направил Е. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 176749,39 рублей в течение трёх дней со дня получения требования (л.д.31). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность Е. по кредитному договору составляет 366078,07 рублей, из которых: 222882,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21568,11 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 110486,78 рублей – штрафные проценты, 11140,99 рублей -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д.32). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 3.8, 3.8.1 Общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

Согласно п. 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля договор о залоге является заключенным Е. с банком в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию автомобиля в залог либо путем отправки письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог. Названное письмо-извещение вручено Е. ***, что подтверждается его подписью (л.д.20,21).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога 578076 рублей (л.д.21).

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 578076 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9430,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ЮКБ» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Е., <данные изъяты> в пользу АО «ЮКБ» задолженность по кредитному договору от *** в размере 366078 рублей 07 копеек, из которых: 222882 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21568 рублей 11 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 110486 рублей 78 копеек – штрафные проценты, 11140 рублей 99 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и государственную пошлину в размере 9430 рублей 39 копеек, а всего 375508 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль – легковой автомобиль <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 578076 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Согласовано. Судья