Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2018 ~ М-97/2018 от 29.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Умёт 30 августа 2018 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчика Алаторцевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Поляковой Н.В. и Алаторцевой Т.И. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском и с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с наследников умершего заёмщика Галактионова М.И. - Поляковой Н.В. и Алаторцевой Т.И. задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1314467730 в сумме 53 957 руб. 68 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 015 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд истец не представил.

В связи с неявкой в суд представителя истца судебное заседание было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов представитель истца ПАО Сбербанк по вторичному вызову вновь не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд истец не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела по существу не заявляла, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Алаторцева Т.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает, не возражает против оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требовали разбирательства дела по существу, данные обстоятельства в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ влекут за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Поляковой Н.В. и Алаторцевой Т.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд Тамбовской области в 15-дневный срок.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина