Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 10.05.2018

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой Гришаевой Ю.А.,

защитника подсудимой - адвоката Сырых В.В.,

предоставившего ордер №14 от 29.05.2018 и удостоверение №0231 от 23.11.2002,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Гришаевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имеющей неоконченное высшее образование, работающей <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришаева Ю.А. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гришаева Ю.А., находясь на берегу Силикатного пруда г. Орла (координаты 53,0063366, 36,1249479), точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе произошедшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подняв с земли и удерживая в правой руке один из металлических шампуров, принесенных с собой Потерпевший №1 для жарки мяса и применяя его в качестве оружия, нанесла данным шампуром не менее одного удара в область тела Потерпевший №1, причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаных ран средней трети левого плеча, которые, согласно заключению эксперта №2094 от 25.08.2017, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки желудка и левой доли печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, что, согласно заключению эксперта №2094 от 25.08.2017, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гришаева Ю.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что 16.07.2017 примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ней в квартиру, он был в крайне агрессивном состоянии, очень взбудоражен и пьян. Она не впустила его в квартиру, поскольку в агрессивном состоянии Потерпевший №1 устраивает скандалы, громко кричит, поднимает руку на нее и дочь. Поскольку дома было замариновано мясо, они взяли мясо, решетку для барбекю, шампура, овощи и втроем направились к Силикатному пруду. На пляже, помимо их была семья из четырех человек. У этой семьи был какой-то праздник, данных людей она видела впервые и не запомнила их лиц. Мужчина предложил попробовать их домашний коньяк. Она попробовала и еще некоторое время говорила с этими людьми, после чего они с ФИО8 вернулись к Потерпевший №1 Потерпевший №1 схватил ее за волосы и на повышенных тонах стал высказывать ей недовольства о том, что она выпила коньяк. ФИО8, видя эту потасовку, кричала. Потерпевший №1 при этом придавил ее шею локтем, она начала задыхаться, так как у нее заболевание щитовидной железы и любое воздействие на шею заставляет ее задыхаться, что может привести к смерти. Удерживая ее локтем, Потерпевший №1 наносил ей удары по голове, после чего повалил ее на землю, при этом нанося ей удары ногами. Она пыталась отбиться от него, и вдруг почувствовала сильный удар в голову с левой стороны. Она плохо помнит, что происходило дальше. Левой рукой она пыталась оторвать его руку от своего горла, а правой рукой она его ударила и в этот момент услышала крик своей дочери ФИО8, после этого крика она будто пришла в себя. Она резко поднялась и бросилась к дочери. Обернувшись в пол оборота, она видела, что Потерпевший №1 стоял. Она не видела на Потерпевший №1 следов крови. Спустя некоторое время они с ФИО8 вернулись на поляну, но Потерпевший №1 там уже не было. Они собрали свои вещи и направились домой через ГСК. Проходя по одному из рядов ГСК, она увидела, что около столба сидит Потерпевший №1, подтянув к себе ноги, но они с ФИО8 прошли мимо. Домой они пришли около 20 часов. Вся ее одежда была чистой, следов крови на ней не было. После произошедшего она обращалась в больницу им. Семашко, где ей поставили диагноз-ушиб гортани. У нее были синяки на запястьях. На шее синяков не было. Спиртного она выпила примерно 30-50 грамм. Что у ФИО41 ранения и что, якобы, она его «на шампура насадила» ей стало известно от оперативных сотрудников. Каким образом телесные повреждения образовались у ФИО41, она не знает, она их не наносила.

Несмотря на непризнание подсудимой Гришаевой Ю.А. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 16.07.2017 примерно в 17-18 часов, они с Гришаевой и ее дочерью Софией пошли на пруд для того, чтобы пожарить шашлык. Придя на пруд, он стал пытаться разжечь костер, а Гришаева с дочерью ушли ближе к воде. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и когда Гришаева с дочерью подошли к нему, он, приревновав Гришаеву, набросился на нее, схватил ее за шею и повалил на землю. Она в тот момент была без сознания. Его остановил сильный крик Софии. Он встал с Гришаевой и ушел в сторону гаражей. Шампура находились в пакете, который они взяли из дома, собираясь на пруд. Шампура складывал именно он. В больнице сотрудники полиции допрашивали его сразу после операции, что он им говорил, не помнит. Помирились они в октябре, он пришел к Гришаевой первым. Они решили пожениться.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии 20.07.2017, содержащиеся в т.1 л.д.69-71, согласно которым 16.07.2017 во второй половине дня ему позвонила Гришаева Ю.А., в ходе телефонного разговора она позвала его к себе домой. Он пришел к ней домой, у него при себе была бутылка пива объемом 1,5л. Когда он пришел, она сразу впустила его в свою квартиру. Там также была ее дочь ФИО8. Договорились они пойти на шашлыки на берег Силикатного пруда. Они собрали все необходимое и втроем: он, Гришаева Ю.А. и ее 6-и летняя дочь ФИО8 направились на берег Силикатного пруда. Когда они пришли, он остался разводить костер, а Юлия с ФИО8 ушли на пляж. Что они там делали, он не видел. Когда они вернулись к нему, он спросил, что они там делали, и она сказала, что выпила там спиртного. На этой почве у них возник конфликт, при этом они стояли друг напротив друга и ругались. ФИО8 в это время стояла рядом, плакала, кричала, чтобы он ушел. Он не бил ФИО8. Он присел на бревно, при этом Юлия, согнувшись, стояла рядом. Далее он ощутил сильную быль в руке и боку с левой стороны, после чего увидел в правой руке Юлии три шампура. Далее Юлия еще раз замахнулась на него шампурами, после чего он схватил ее за волосы правой рукой и оттолкнул ее от себя. После того, как он ее оттолкнул, она упала на землю, он поднялся, держась за бок и побежал в сторону домов, так как Юлия встала и направилась к их вещам, при этом она выкрикивала угрозы его жизни и здоровью нецензурной бранью Он отошел примерно на 20 метров, вернулся обратно в надежде, что Юлия успокоилась. Она взяла в руку кирпич, кинула в его сторону, он понял, что она не успокоилась, развернулся и ушел. Также хочет пояснить, что никаких телесных повреждений ни ей, ни ребенку он не наносил, он схватил ее за волосы, чтобы она не нанесла ему еще один удар. Все это время ФИО8, дочь Юлии, стояла рядом, плакала, просила его уйти. Хочет сообщить, что ранее Юлия наносила ему ножевое ранение в левое плечо. Когда он дошел до гаражей, его встретил молодой человек, у которого он попросил воды. Данный молодой человек вызвал ему скорую помощь, на которой и был доставлен в ООКБ. Хочет дополнить, что когда он сидел на бревне, Юлия нанесла ему удар тремя шампурами, из-за которых он и ощутил острую боль в руке и боку с левой стороны.

А также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии 25.01.2018, содержащиеся в т.1 л.д.83-85, согласно которым на вопрос следователя о том, в каких отношениях в настоящее время он находится с Гришаевой Ю.А., он ответил, что в настоящее время они с ней помирились, так как он ее любит. На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах Гришаева Ю.А. нанесла Вам ранение в 2016 году, он ответил, что не хочет это вспоминать, так как серьезного вреда Гришаева Ю.А. тогда ему не причинила. В настоящее время претензий к Гришаевой Ю.А. он не имеет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 не поддержал их, пояснив, что показания он давал после операции, и не помнит, что говорил следователю. Конфликт начал он. Гришаева ему повреждения не наносила. Это мог быть, кто угодно пока он шел домой. Нельзя исключать, что у него был конфликт еще с кем-то. Поддерживает показания, которые дал в судебном заседании.

Суд, тщательно исследовав все показания, которые давались потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, исследовав причины изменения потерпевшим этих показаний, приходит к убеждению, что последующие утверждения Потерпевший №1 о том, что Гришаева ему телесные повреждения не наносила, это мог быть, кто угодно пока он шел домой, связаны с попыткой в силу близких отношений помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ГСК «Электрон», расположенном в Северном районе г. Орла, у него в пользовании есть гараж. 16.07.2017 около 20 часов по дороге в свой гараж он встретил неизвестного мужчину, поведение которого ему показалось странным. Он проследовал за ним, увидев на футболке у мужчины следы крови он спросил, что случилось. Парень пояснил, что, находясь на берегу пруда, в ходе конфликта, между ним и сожительницей, последняя нанесла ему телесные повреждения шампуром. Он незамедлительно попросил прохожего вызвать скорую помощь, о случившемся в ОП №3 сообщил он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности врача ССМП «Центральная», во 2-ой бригаде СМП. Вместе с ним в бригаде №2 работает фельдшер Паршиков. 16.07.2017 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 45 минут от дежурной подстанции поступил вызов в район ГСК, название его не помнит. Прибыв на адрес, ими был обнаружен мужчина, который сидел на земле возле одного из гаражей. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре были обнаружены следы крови на верхней одежде. При детальном осмотре мужчины было обнаружено проникающее ранение живота. В связи с тяжестью ранения и состояния алкогольного опьянения, мужчина о причинах происхождения ранения и о лице, нанесшем ему ранение, ничего не пояснил. Ими ему была оказана первая медицинская помощь, произведена перевязка, после чего он был доставлен в приемное отделение БУЗ ОО «ООКБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в БУЗ ОО ООКБ он работает с 2006 года. 16.07.2017 он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного хирурга. Около 21 часа 00 минут бригадой ССМП был доставлен мужчина, который сразу же был помещен в противошоковую операционную. По внешнему виду данный гражданин находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. На момент поступления он находился в сознании, однако состояние было тяжелым, так как у него было ранение в области живота. На вопросы о времени, месте и лице, которым ему было причинено данное ранение, мужчина отвечать отказался. Данному гражданину он сделал операцию, точный диагноз и повреждение описать не может, так как уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в должности фельдшера ССМП «Центральная» во 2-й бригаде СМП. Вместе с ним в бригаде работает врач Реуцков и фельдшер Паршиков. Около 20 часов 00 минут 16.07.2017 от дежурной подстанции поступил вызов в район гаражного кооператива. Прибыв на место, ими был обнаружен мужчина в возрасте около 35 лет, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. При первоначальном осмотре мужчины, ими были обнаружены следы крови на верхней одежде. Затем осмотрев более тщательно, у данного мужчины было обнаружено проникающее ранение живота, он находился в тяжелом состоянии. По поводу произошедшего мужчина ничего не пояснял, на вопросы о том, кто нанес ему данное ранение, мужчина не отвечал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 16.07.2017 около 20 часов 00 минут от дежурного ССМП они получили вызов, в район ГСК. Когда они прибыли на место, на территории ГСК, возле одного из гаражей, на земле сидел мужчина среднего возраста. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на верхней одежде у него были следы крови. Погрузив мужчину в автомобиль СМП, они осмотрели его детально. У мужчины было тяжелое ранение в области живота. На вопросы о том, при каких обстоятельствах он получил данное ранение, мужчина не отвечал. В автомобиле скорой помощи мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ООКБ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что Гришаева Юля ее старшая сестра. В 2016 году Юля стала проживать с Потерпевший №1, у себя в квартире. Сначала отношения между ними складывались хорошо, когда Потерпевший №1 не пьет, то он производит впечатление спокойного тихого человека, помогает дома по хозяйству. 16 июля 2017 примерно в 19 часов ей позвонила сестра, голос у нее был взволнован, и сказала, что Потерпевший №1 ее избил, толкнул дочку локтем в лицо, от чего девочка упала. Еще она сказала, что Потерпевший №1 ее ударил по голове, повалил на землю, ударил несколько раз ногами по телу, и после этого стал душить за горло, так как он знал, что у нее больная щитовидная железа. О том, что у Потерпевший №1 проникающее ранение, она узнала от сотрудников полиции. Сама Юля ей говорила, что не помнит ничего. Она пробовала общаться с племянницей по поводу произошедших событий, но контакта с девочкой не получилось, у нее сразу начиналась истерика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что Гришаева Юлия – сестра его жены, которая проживает со своей малолетней дочерью ФИО8 и Потерпевший №1. Потерпевший №1, когда он не пьет – спокойный, уравновешенный молодой человек, когда он выпивает, начинает ревновать Юлию, при этом предела в употреблении спиртного не знает. К ФИО8 Потерпевший №1 относится хорошо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что Гришаева Ю.А. ее дочь, которая проживает со своей малолетней дочерью ФИО8 в одном подъезде с ней. Она была в курсе, что 16.07.2017 Юлия с Потерпевший №1 и ФИО8 собирались пойти на шашлык. Когда она их видела, перед походом на природу, они находились в хороших отношениях, не конфликтовали. 16.07.2017 вечером она заходила к ним домой, дочь сказала, что все нормально и быстро ушла. 17.07.2017 она спустилась к Юлии в квартиру и увидела там сотрудников полиции. Юлия стояла растерянная. Позже дочь рассказывала, что 16.07.2017 Потерпевший №1 был сильно пьян, и у них с ним на Силикатном пруду произошла потасовка. В связи с тем, что дочь очень хрупкая, она не могла бороться с ним на равных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что примерно год назад он узнал, что сын Потерпевший №1 познакомился с женщиной по имени Юлия. Со временем сын перебрался к Юлии жить. Ему известно, что Юлия живет со своей малолетней дочерью. Примерно раз в неделю-две сын возвращался домой с вещами, при этом поясняя, что они с Юлией поссорились. 16.07.2017 Потерпевший №1 пришел домой примерно в 16 часов, взял барсетку со своими документами, телефон, после чего ушел. Вечером он пытался ему дозвониться, но трубку Потерпевший №1 не брал, сбрасывал звонок. Потом сын ответил на звонок, и дрожащим голосом сказал, что находится в больнице. Вечером пришел сотрудник полиции, который сообщил, что Потерпевший №1 ранили шампуром. 20.07.2017 вечером он навещал сына в больнице, подробностей произошедшего Потерпевший №1 не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что ей известно только то, что сына ранили и нашли его около гаража. Потом привезли его в больницу им.Мопра и готовили к операции. Об обстоятельствах произошедшего он ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии 26.07.2017, содержащиеся в т.1 л.д. 130-133 из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает со своим супругом Свидетель №1, дочерью ФИО3 (№), своей мамой ФИО4, внуком ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по указанному адресу зарегистрирован ее сын Потерпевший №1 Потерпевший №1 в настоящее время женат на ФИО5, однако фактически в отношениях они не состоят около полутора года. Примерно год назад она узнала, что ее сын Потерпевший №1 познакомился с женщиной по имени Юлия, с которой у него завязались близкие отношения. Примерно с зимы ее сын стал периодически оставаться у данной женщины дома с ночевками, переносил к ней некоторые свои личные вещи. Она с данной женщиной близко не общалась. Когда она идет на работу, она проходит мимо <адрес>. Там на лавочках часто сидят жильцы данного дома, которые неоднократно говорили ей о том, что женщина по имени Юлия, с которой у ее сына возникли близкие отношения, взбалмошная, крикливая. Также разные люди, проживающие в этом доме, рассказывали ей о том, что ее сын с данной женщиной дрался на улице возле <адрес>, что однажды данная женщина бегала за ее сыном Потерпевший №1 с ножом в руке. Она неоднократно ему говорила, чтобы он разорвал отношения с данной женщиной. Однажды Юлия разрезала принадлежащую ее сыну одежду. Она может охарактеризовать Юлию как вспыльчивую женщину, также ей известно от различных людей о том, что Юлия периодически употребляет алкогольные напитки. Ее сын Потерпевший №1 рассказывал ее матери ФИО4 о том, что, будучи в трезвом состоянии, Юлия производит впечатление хорошего человека, однако буду пьяной, она становится резкой, агрессивной. Однажды, примерно весной 2017 года, ее сын вернулся домой с раной на плече, со слов Потерпевший №1, данную рану ему нанесла Юлия ножом. Отношения у них были нестабильными, они часто ссорились, и Потерпевший №1 приезжал домой. Ранее ее сын Потерпевший №1 работал разнорабочим, с весны он не работает. Юлия однажды высказала ее дочери претензии о том, что Потерпевший №1 не дает ей денег. Хочет пояснить, что у ее сына Потерпевший №1 есть ребенок – мальчик по имени Никита. Данного мальчика Потерпевший №1 иногда брал с собой к Юлии, после чего ребенок неоднократно говорил о том, что у Юлии дома есть нечего. Потерпевший №1 же часто приходил завтракать и обедать дома. Она не знает, возникали ли у них конфликты на бытовой почве. Потерпевший №1 часто оставался с дочерью Юлии, пока последняя была на работе, детей он любит. К дочери Юлии ее сын Потерпевший №1 относился очень хорошо, заботился о ней, ходил за ней в детский сад, и ей не известно ни одного случая, когда ее сын мог бы ударить ФИО8. Ей известно, что ФИО8 звала Потерпевший №1 папой. 16.07.2017 ее сын Потерпевший №1 пришел домой примерно в 16 часов. Он уже несколько дней проживал с ними дома, бабушке ФИО4 он пояснил, что находится дома, так как с Юлией он поругался. Он попросил у ее мужа денег, пояснил, что деньги ему нужны для отдыха в городе, а она сказала, чтобы супруг Потерпевший №1 денег не давал. Сын находился во взволнованном состоянии, было ощущение, будто он куда-то сильно спешит. Потерпевший №1 был в трезвом состоянии, поссорился с ней из-за того, что она запретила супругу давать ему деньги, она также сказала Потерпевший №1 чтобы он прекратил отношения с Юлией, пригрозив ему тем, что выпишет его из квартиры. Потерпевший №1 взял барсетку со своими документами, телефон, после чего вышел на улицу. Домой он не вернулся в тот день, вечером, примерно в 20 часов 15 минут ее супруг пытался ему дозвониться, но трубку Потерпевший №1 не брал, сбрасывал звонок. Тогда ее супруг написал ему СМС-сообщение. После этого он снова позвонил Потерпевший №1, при этом на звонок Потерпевший №1 ответил. Супруг, поговорив с ним по телефону, сообщил ей, что в ходе разговора голос Потерпевший №1 дрожал, муж рассказала ей, что Потерпевший №1 сказал ему, что находится в больнице. Почему он там находится, он не пояснил. Примерно в 21 час 00 минут в дверной звонок позвонили, супруг пошел открывать. Муж вернулся через несколько минут и сказал ей, что их сына Потерпевший №1 ранили шампуром. Она сама вышла в тамбур, участковый принял от нее объяснение. Участковый у нее спрашивал, с кем на пруду мог находится ее сын, поскольку ранение ему нанесли, когда он был на пруду. Она сказала, что никаких праздников в их семье сейчас нет, предположила, что на пруду он находился с Юлией. Она также назвала участковому адрес проживанию Юлии. В тот момент она подумала о том, что ранить ее сына могла именно Юлия. Далее они с ее супругом поехали в больницу им. Семашко, так как посчитали, что сына увезли туда, но оттуда их перенаправили в ОО КБ. В приемном покое ОО КБ им сказали, что нужно подождать, что Потерпевший №1 делают операцию и что он получил очень тяжелое ранение шампуром. В течение следующих нескольких дней ее сын находился в стабильном тяжелом состоянии, поговорить с ним было нельзя. 20.07.2017 его перевели в хирургию. Когда она спросила у Потерпевший №1, что произошло, он рассказал, что 16.07.2017 он направлялся в город, в этот момент ему позвонила Юлия, стала уговаривать прийти, ссылалась на то, что она и ее малолетняя дочь скучают по нему. Потерпевший №1 рассказал, что они пришли на берег пруда, хотели пожарить шашлыков, но в какой-то момент у них с Юлией возник конфликт. Потерпевший №1 сказал, что конфликт возник из-за того, что Юлия подошла к какой-то компании, откуда вернулась выпивши, начала упрекать Потерпевший №1 в том, что «он отбирает у ребенка последний кусок». В результате этого конфликта Юлия ударила Потерпевший №1 шампуром, причем сын сказал, что Юлия вела себя агрессивно, при этом он не сказал ей, трогал ли он Юлию. После удара шампуром Потерпевший №1 через ГСК «Электрон» направился домой, при этом он рассказал ей, что, уходя, слышал, как ФИО8 кричала «Потерпевший №1, уходи!» и плакала. Саше хватило сил дойти до ГСК «Электрон». Около одного из гаражей Потерпевший №1 окончательно ослаб, у него текла кровь, с его слов какой-то мужчина вызвал ему скорую помощь, а также вызвал сотрудников полиции. Потерпевший №1 также рассказал, что в какой-то момент мимо него прошла Юлия со своей дочерью ФИО8, но даже не подошла к нему и не заговорила с ним. Хочет пояснить, что 17.07.2017 утром она звонила Юлии, чтобы узнать, что произошло. В ходе телефонного разговора Юлия сказала, что на пруду Потерпевший №1 её бил, что она видела, как он якобы пьяный лежал возле гаражей в ГСК «Электрон», когда же она сказала Юлии, что он в реанимации, Юлия воскликнула «Как в реанимации?!» и начала говорить что-то, но она уже отключила телефон.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснила, что сын про конфликт ничего не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 ее брат. Юлия, которая нанесла ему удар шампуром, до этого случая часто устраивала скандалы, когда употребляла алкоголь. Потерпевший №1 очень хорошо относится к дочери Юлии – ФИО8, постоянно с ней гулял, дарил ей подарки. Потерпевший №1 не мог никаким образом обидеть ФИО8. В разговоре после произошедшего Потерпевший №1 ей пояснил, что, когда они с Юлией и ФИО8 пошли на шашлыки на Силикатный пруд, Юля там с какими-то людьми выпила спиртного, Потерпевший №1 ей сделал замечание, после чего Юля поменялась в лице и стала вести себя неадекватно, ударив его шампурами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что в начале 2017 года расследованием дела в отношении Гришаевой Ю.А. занимался он. По ходатайству со стороны защиты осенью были направлены медицинские документы для проведения экспертизы. Неоднократно им было отказано в проведении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО25, которая пояснила, что с 24.07.2017по 12.10.2017 она работала с ФИО8. Было проведено обследование и установлено, что у девочки на фоне стрессовой ситуации расстройство адаптации. На момент лечения девочке было 6 лет. Она была в тревожном состоянии из – за конфликта мамы с сожителем. Она боялась расставаться с мамой. Как описала девочка – сожитель избил маму на ее глазах. Конфликт был дома. Мама всегда, приводя девочку к ней, была адекватна, прислушивалась к ней и все ее рекомендации исполняла. Мама давления не оказывала на ребенка, предоставляя ребенку право выбора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО26 пояснил, что им было составлено заключение специалиста №12 ЗС в виде ответа на ряд вопросов, изложенных в запросе адвоката. Все его выводы сделаны на основе изучения копий материалов дела. В материалах дела имеется протокол освидетельствования Гришаевой Ю.А., в котором указано, что у нее имелись повреждения на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки, ссадины, ограниченная гематома на голове слева. Давность телесных повреждений у Гришаевой определить не представляется возможным в связи с тем, что в протоколе освидетельствования не указана цветовая гамма повреждений, а также наличие или отсутствие на них характерной корки. Довод эксперта Прокопенко не соответствует действительности в связи с тем, что необходимо было вначале определить давность образования всех обнаруженных у гр. Гришаевой Ю.А. повреждений. Не имея информации о давности образования повреждений, невозможно высказать мнение о соответствии давности образования повреждений, событиям, являющимся содержание уголовного дела. Вывод эксперта Прокопенко совершенно не обоснован, и, следовательно, невозможно определить образовались ли эти повреждения во время конфликта между Гришаевой Ю.А. и Потерпевший №1, либо же эти повреждения у Гришаевой Ю.А. образовались в другое время. У гр. Гришаевой Ю.А. имеются заболевания - остеохондроз шейного, нижне-грудного и поясничного отделов позвоночника, снижение кровотока и сужение просвета по задним соединительным артериям на основании головного мозга, киста головного мозга, гипертоническая болезнь 1 степени. Сдавливание органов шеи всегда сопровождается определенными нарушениями кровоснабжения, что приводит к проявлению клинически в промежуток времени, исчисляемый секундами после сдавливания в виде помрачения сознания, на фоне которого возможно совершение неконтролируемых движений и действий.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия 17.07.2017, содержащиеся в т.1 л.д.120-121, из которых следует, что в должности врача-хирурга он работает с 2015 года. В его обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. 16.07.2017 заступил на суточное дежурство в 08 часов 30 минут. В 20 часов 50 минут был доставлен ФИО41 бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии. Жаловался на наличие колото-резаной раны в области грудной клетки слева, боли в животе. У поступившего изо рта пахло алкоголем. Пояснил, что примерно два часа назад в районе Силикатного пруда неизвестный ударил его шампуром. Им был произведен осмотр, дальнейшее дообследование производилось в противошоковой операционной. Поступившему была проведена операция, на момент данного допроса он находится в реанимации. Состояние оценивалось как тяжелое при поступлении. ФИО41 отказался сдавать кровь на наличие в ней алкоголя, отказ оформили документально.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия 19.07.2017, содержащиеся в т.1 л.д.122-123, из которых следует, что в должности врача-хирурга работает с 2015 года. С 17.07.2017 он является лечащим врачом Потерпевший №1 На вопрос следователя о том, в каком состоянии на момент данного допроса находится Потерпевший №1, Свидетель №11 отвечает, что в тяжелом стабильном состоянии. Также пояснил, что 19.07.2017 его отключили от ИВЛ, дышит самостоятельно, угрозы жизни на момент данного допроса нет, если его состояние улучшится, то 20.07.2017 его, возможно, переведут в хирургическое отделение, на момент допроса находится в реанимации, диагноз: проникающее ранение брюшной полости с ранением желудка и печени. Проведение следственных действий на момент данного допроса с его участием невозможно в виду его состояния. Возможно, что к 21-22 июля 2017 года Потерпевший №1 сможет участвовать в допросе. При поступлении Потерпевший №1 в ООКБ дежурил Свидетель №4, он оперировал Потерпевший №1, к нему он поступил, будучи недоступным к контакту: из-за ИВЛ говорить с Потерпевший №1 было невозможно. Учитывая изложенное, Потерпевший №1 с ним не говорил, из персонала ООКБ ему никто не рассказывал, что Потерпевший №1 пояснял при поступлении в ООКБ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия 10.01.2018, содержащиеся т.1 л.д.160-162, из которых следует, что в должности о/у ОУР ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу он работает с 16 апреля 2016 года. В его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений имущественной направленности. Также, согласно графику, заступает на дежурство с СОГ. В ходе допроса свидетелю Свидетель №12 предъявлен для ознакомления протокол объяснения Гришаевой Юлии Александровны от 16.07.2017. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №12 о том, им ли был составлен данный протокол, Свидетель №12 отвечает, что данный протокол составлялся им 16.07.2017. Он находился на дежурных сутках. От оперативного дежурного он получил информацию, что Потерпевший №1, получивший проникающее ранение в указанный день на Силикатном пруду г. Орла сожительствовал с девушкой по имени Юлия, при этом дежурный сообщил адрес, по которому она может проживать, а именно: г. Орел, ул. Бурова, д.30, кв.166. Прибыв по указанному адресу, ему дверь в квартиру открыла Гришаева Юлия Александровна (она сразу предоставила ему свой паспорт), у которой он взял объяснение на лестничной клетке рядом с ее квартирой. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №12 о том, в связи с чем в объяснении Гришаевой Ю.А. ее фамилия указана им как ФИО9, Свидетель №12 отвечает, что это может объяснить технической ошибкой, ее фамилия действительно Гришаева, а не ФИО9. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №12 о том, как он может описать поведение Гришаевой Ю.А. в момент, когда он брал у нее объяснение, Свидетель №12 отвечает, что в момент, когда он брал объяснение у Гришаевой Ю.А., она вела себя подозрительно. Это выражалось в том, что она нервничала и курила, было видно, что она сильно переживала в момент, когда он ей задавал вопросы по поводу событий, произошедших с ней и Потерпевший №1 16.07.2017. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №12 о том, заметил ли он у Гришаевой Ю.А., в момент принятия объяснения, какие-либо повреждения на ее теле, Свидетель №12 отвечает, что в момент, когда он брал у нее объяснение, в подъезде был тусклый свет и каких-либо незначительных повреждений нельзя было заметить. Явных повреждений на лице у Гришаевой Ю.А. не было точно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия 09.01.2018, содержащиеся в т.1 л.д.157-159, из которых следует, что в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Также, согласно графику, он заступает на дежурство в СОГ. 16.07.2017 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Вечером, точное время не помнит, от дежурного поступило сообщение о том, что в ГСК «Электрон» находится мужчина с телесными повреждениями. Он в составе СОГ выехал в ГСК «Электрон», но на месте раненного мужчину они не застали, так как его уже увезла скорая. Следователем на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра с поверхности земли были изъяты следы вещества бурого цвета. Была установлена личность раненного мужчины, им оказался Потерпевший №1. Также был установлен адрес его регистрации, на <адрес>, дом и квартиру сейчас не помнит. 16.07.2017 он в вечернее время прибыл по адресу регистрации Потерпевший №1 и взял объяснение у отца Потерпевший №1. При отборе объяснения отец сообщил, что его сын проживает совместно с женщиной по имени Юлия, у которой имеется ребенок. Отец также сообщил, что Юлия проживает в <адрес>, также сообщил подъезд и этаж, номер подъезда и этаж сейчас не помнит. Он отправился в указанный отцом Потерпевший №1 подъезд в <адрес>. Когда он поднялся на нужный этаж, он позвонил в первую квартиру, номер сейчас не помнит и дверь открыла женщина. Она по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, как ее зовут, она ему ответила, что ее зовут Юлия Гришаева. Он спросил у нее, знает ли она Потерпевший №1, она ему ответила, что не знает. При этом она стала вести себя агрессивно, эмоционально. Они с ней разговаривали на лестничной клетке, он ей сообщил, что ему необходимо взять у нее объяснение, она в категоричной форме отказалась давать какие-либо письменные пояснения, зашла в свою квартиру и закрыла за собой входную дверь. После этого он убыл в отдел полиции №. После того как Гришаева Юлия зашла к себе домой, он сразу проинформировал о состоявшемся с ней разговоре дежурного ОП №3. На следователя о том, были ли на момент принятия им устного объяснения от Гришаевой Юлии у нее какие-либо телесные повреждения, следы крови на одежде, Свидетель №13, что он точно помнит, что на лице каких-либо телесных повреждений у Гришаевой Ю.А. не было, следов крови на ее одежде также не было, при этом, в момент принятия им устного объяснения у Гришаевой, она очень нервничала.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею в ходе предварительного следствия 15.03.2018, содержащиеся в т.3 л.д.75-77, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с малолетней дочерью. В квартире над ней проживает женщина по имени Юлия, фамилии ее она не знает, она проживает совместно с ребенком. Примерно весной 2017 года, точную дату не помнит, примерно в полночь она услышала крики ребенка, хлопанье дверьми в квартире, которая расположена над ее квартирой на втором этаже, как она поняла, все это происходило в квартире у Юлии. Она знает, что Юлина мама проживает в нашем подъезде на 5 этаже. Как только она услышала крики, она сразу пошла к Юлиной маме сказать, что в квартире у Юлии что-то происходит. Мама Юлии сразу спустилась к Юлии в квартиру, а она пошла домой. Через непродолжительное время после того, как мама Юлии зашла к ней домой, скандал у них в квартире прекратился. Она считает, что скандал у Юлии произошел с ее мужчиной, его данных она не знает, в лицо его не видела. По доносившимся крикам из квартиры Юлии она может предположить, что мужчина Юлии ее бил. На вопрос следователя о том, что она можете пояснить по поводу событий, произошедших между Юлией и ее мужчиной 16.07.2017 года на берегу Силикатного пруда г. Орла, свидетель Свидетель №14 отвечает, что об этих событиях ей ничего не известно. Также желает дополнить, что Юлию она никогда в пьяном виде не видела, ребенок у нее ухоженный, она водит дочь на английский, может охарактеризовать Юлию с положительной стороны. Мама Юлии живет в нашем подъезде очень давно, является старшей по подъезду, все жители к ней относятся уважительно.

Кроме того, виновность Гришаевой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением ФИО31, зарегистрированным в КУСП №6510 от 16.07.2017, согласно которому на въезде в ГСК «Электрон» по ул. Космонавтов лежит мужчина (т.1 л.д.39);

- сообщением из ООКБ, зарегистрированным в КУСП №11508 от 16.07.2017, согласно которому в 20 часов 50 минут доставлен бригадой «03» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом «проникающее ранение брюшной полости, признаки алкогольного опьянения», который пояснил, что в 19 часов 00 минут неустановленное лицо на Силикатном пруду 16.07.2017 ударило шампуром (т.1 л.д.38);

- сообщением медсестры ООКБ Колгановой от 16.07.2017, зарегистрированным в КУСП №6511 от 16.07.2017, согласно которому 16.07.2017 в 20 часов 50 минут бригадой «03» доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, пояснивший, что 16.07.2017 в 19 часов 00 минут на Силикатном пруду неизвестный ударил шампуром. Диагноз: «проникающее ранение брюшной полости, признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.40);

- содержанием протокола принятия устного заявления у Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП №6661 от 20.07.2017, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Гришаеву Юлию Александровну, которая 16 июля 2017 года на пруду Силикатного завода нанесла ему один удар 3 шампурами в область руки и груди, тем самым нанесла телесные повреждения. Из-за чего она ему нанесла удар он не знает, он ее не бил (т.1 л.д.41-42);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 16.07.2017 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 51 минуту осмотрен участок местности, расположенный рядом с гаражом №13 ряда ГСК «Электрон», в ходе которого, в том числе, изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями (т.1 л.д.47-50);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 16.07.2017 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часов 57 минут осмотрено помещение приемного покоя ООКБ, в ходе которого, в том числе, изъяты: футболка, спортивные брюки, носки, кроссовки, трусы, мобильный телефон, которые были упакованы в 2 черных полимерных пакета, горловины которых опечатаны оттиском печати СУ УМВД №2 (т.1 л.д.51-54);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 08 часов 55 минут по 10 часов 24 минуты осмотрен участок местности с восточной стороны от Силикатного пруда г. Орла, в ходе которого, в том числе, изъяты: заколка для волос типа «ободок» из металла темно-серого цвета со стразами, упакованная в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями, оттиском круглой печати СУ УМВД №2 (т.1 л.д.55-59);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут осмотрено помещение квартиры <адрес>, в ходе которого, в том числе, изъяты: куртка женская желтого цвета, кофта женская желтого цвета, упакованные в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которых оклеены бирками с пояснительными надписями, подписями, оттисками печатей (т.1 л.д.60-66):

- заключением эксперта №842 от 14.11.2017, согласно выводам которого, Потерпевший №1 при обследовании обнаруживает признаки: Органического расстройства личности. При настоящем обследовании, наряду с микросимптоматикой, у подэкспертного выявлены: конкретность мышления, категоричность и поверхностность суждений, неустойчивость и истощаемость внимания, невысокий интеллект, эмоциональная огрубленность и неустойчивость, склонность к перекладыванию вины и ответственности за свои поступки на окружающих. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта в целом при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Потерпевший №1 возможности осознавать характер и значение совершенных отношении него противоправных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях по делу (т.1 л.д.112-114);

- содержанием постановления, протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2017, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (т.1 л.д.237-239);

- содержанием постановления о производстве выемки, протокола выемки от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которым свидетелем Гришаевой Ю.А. был добровольно выдан мобильный телефон марки Cromax модели XIB800 с установленными в нём сим-картами операторов МТС № ТЕЛЕ2 № (т.1 л.д.173-176);

- содержание протокола осмотра предметов от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «CROMAX» в корпусе черного цвета с кнопочным управлением и набором цифр. При включении телефона на экране высветилось 2 сим-карты – оператора МТС и оператора Теле-2, на момент осмотра, присутствующая при осмотре Гришаева Ю.А. показала смс-переписку, то есть абонент под названием «Бета» абонентский номер № пытался позвонить, последнее смс в 11:46 17.07.2017 в исходящих смс имеется текстовое сообщение № – БАКС, иных смс нет. В исходящих контактах имеется 19 контактов, часто повторяющиеся «БАКС» и бабушка Потерпевший №1 в принятых контактах 20 контактов, часто повторяющиеся- «БЕТА», «Поманюк». Гришаева пояснила, что БЕТА-брат сожителя Потерпевший №1, «<данные изъяты> (т.1 л.д.177-181);

- содержанием протокола осмотра предметов от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана бечевкой белого цвета, края скреплены биркой с оттиском печати «СУ УИВД РФ по г. Орлу». Упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки внутри обнаружена мужская футболка красного цвета, горловина представлена вырезом с пуговицами в количестве 3 штук, слева от центра имеется круглая эмблема. Общая длина передней полочки футболки 55см. На расстоянии от в тачного рукава слева на футболке имеется механическое повреждение нитей пиками в виде пореза наибольшими размерами 9х2мм. В месте механического повреждения пиками и до низа футболки (нижнего края) имеется пятно вещества бурого цвета. Других повреждений в футболке нет. После проведенного осмотра футболка вновь упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана бечевкой белого цвета, края скреплены оттиском печати, подписями понятых и следователя. Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана бечевкой белого цвета, края скреплены биркой с оттиском печати «СУ УИВД РФ по г. Орлу». Упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки внутри обнаружены: 1) мужские трусы черного цвета в горизонтальную полоску, на поясе имеется надпись «MEN», также на поясе имеется пятно бурого цвета, на задней поверхности трусов имеется почва; 2) спортивные трико черного цвета фирмы «Адидас». На трико имеется наслоение грязевых частиц в виде почвы. Механических повреждений пиками на трико не имеется;3) Одна пара кроссовок фирмы «Найк» со шнурками. Кроссовки черного цвета, на кроссовках имеются загрязнения в виде почвы; 4) одна пара носков светло-серого цвета с пятнами загрязнений в ходе их эксплуатации. Осмотренные вещи по окончании осмотра вновь упакованы в первоначальную упаковку, а именно полимерный пакет темного цвета, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя (т.1 л.д.183-189);

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.07.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета 228х161 мм с пояснительной надписью на лицевой стороне, выполненной красящим веществом синего цвета рукописным способом «Заколка для волос типа «ободок», изъятая в ходе ОМП 17.07.2017 в районе Силикатного пруда в Северном районе г. Орла. Следователь ФИО32», ниже указанной надписи расположен оттиск круглой печати СУ УМВД №2 и подпись следователя. При вскрытии указанного конверта обнаруживается заколка для волос типа «ободок», выполненная из металла темно-серого цвета с 29 парами камней «стразы», размещенных на поверхности осматриваемого изделия. Камни имеют свойство менять цвет в зависимости от попадания на них солнечных лучей от желтоватого до голубоватого. С одной стороны ободка оправа камней плохо зафиксирована, находится в подвижном состоянии. После осмотра заколка упакована в тот же бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан бумажной биркой я пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати СУ УВМД №2 (т.1 л.д.202-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлического ободка (т.1 л.д.205);

- содержанием постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 17.07.2017, протокола обыска от 17.07.2017 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был произведен обыск с целью отыскания и изъятия шампуров, которыми Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе обыска свидетель Гришаева Ю.А. пояснила, что она в располагающейся в принадлежащей ей квартире ванной комнате выбросила три сломанных шампура 16.07.2017 после того, как к ней пришли сотрудники ОУР ОП №3 и сообщили о том, что Потерпевший №1 госпитализирован. При помощи нити и магнита, привязанного к ней, извлекли из вентиляции согнутый в нескольких местах шампур длиной около 48см. Далее, с помощью магнита и нити, путем опускания магнита в вентиляцию, был извлечен кусок шампура размерами 30см. Далее, при помощи молотка и зубила, на расстоянии 50см от входного дверного проема выдолблено отверстие размерами, расположенное у пола, которое выходит в вентиляцию, в место, где расположены шампуры, в результате чего была обнаружена рукоять шампура, представляющая собой полосу металла, изогнутую в нескольких местах, длиной около 15см. Обнаруженные шампуры упакованы в полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя и понятых (т.1 л.д.206-211);

- содержанием постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 17.07.2017, протокола обыска от 18.07.2017 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был произведен обыск с целью отыскания и изъятия шампура. В ходе обыска изъято: рукоять от шампура, часть шампура с заостренным концом, обнаруженные в вентиляции ванной комнаты <адрес>, которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, подписью следователя, оттиском круглой печати (т.1 л.д.215-220);

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.07.2017 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, оттиском круглой печати. При вскрытии данного пакета внутри него обнаруживаются две части шампура: рукоять и колющая часть шампура из металла серого цвета со следами использования в виде царапин и потертостей. После осмотра указанные части шампура упакованы в материалы первичной упаковки. Объектом осмотра является полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, оттиском круглой печати. При вскрытии данного пакета внутри него обнаруживаются две части шампура: рукоять и колющая часть, а также целый шампур, согнутый в двух местах. После осмотра указанные части шампура упакованы в материалы первичной упаковки (т.1 л.д.224-226);

- содержанием протокола осмотра предметов от 25.01.2018 с фототаблицей, согласно содержанию которого объектом осмотра является черный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, концы которого скреплены биркой с круглой печатью «Орловское Бюро СМЭ» (т.2 л.д.1-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств марлевого тампона со следами крови, упакованного в белый бумажный конверт, заверенный печатью и подписью следователя, красной футболки Потерпевший №1 со следом пореза и следами крови, трусов Потерпевший №1 со следами крови, спортивных брюк Потерпевший №1 со следами крови, упакованных в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной биркой с печатью и подписью следователя; 5 фрагментов металлических шампуров, упакованных в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой с печатью и подписью следователя (т.2 л.д.14-15);

- содержанием протокола осмотра предметов от 13.01.2018 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является копия карты вызова скорой медицинской помощи №61912 от 16.07.2017 на двух листах с печатным и рукописным текстом. В копии карты вызова указаны данные больного: «Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>». Указан диагноз: «левосторонний пневмоторакс, колотые раны в области передней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, признаки алкогольного опьянения». Также указано, что «со слов пациента – во время культурного проведения досуга на берегу близлежащего пруда некий неизвестный пострадавшему человек нанес ему ранение плеча и грудной клетки при помощи шампура» (т.1 л.д.169-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - копии карты вызова скорой медицинской помощи №61912 от 16.07.2017 на 2-х листах (т.1 л.д.172);

-заключением эксперта №1780 от 20.07.2017, согласно выводам которого, на момент проведения экспертизы у гр. Гришаевой Ю.А. каких-либо повреждений не обнаружено (т.2 л.д.67-68);

- заключением эксперта №1859д от 27.07.2017, согласно выводам которого, на момент проведения экспертизы у гр. Гришаевой Ю.А. каких-либо повреждений не обнаружено (т.2 л.д.94-95);

-заключением эксперта №491 от 05.10.2017, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе. Согласно копии обменной карты Родильного дома Городской больницы им. ФИО33 от 08.07.2011 года группа крови гр-ки Гришаевой Юлии Александровны – О??. На предметах одежды потерпевшего Потерпевший №1, а именно: футболке, трико, трусах, а также на тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе крови. Таким образом, кровь в указанных объектах могла произойти как от Потерпевший №1, так и от подозреваемой Гришаевой Ю.А. (в пределах системы АВО). На предметах одежды подозреваемой Гришаевой Ю.А., а именно: на куртке, кофте и джинсах; на паре носков потерпевшего Потерпевший №1, а также на пяти фрагментах шампуров, представленных на исследование, кровь не найдена (т.1 л.д.245-250);

- заключением эксперта №234 от 08.08.2017согласно выводам которого, на футболке, принадлежащей гражданину Потерпевший №1, обнаружено колото-рваное линейное повреждение, которое могло быть образовано орудием, имеющим рабочую плоскость шириной не менее 10мм. Данное линейное повреждение на представленной футболке могло быть образовано как одним из трех представленных на исследование шампуром, так и другим орудием, имеющим схожие форму и размеры, рабочую плоскость шириной не менее 10мм (т.1 л.д.230-234);

-заключением эксперта №2094 от 25.08.2017, согласно выводам которого, согласно данным медицинской карты на имя гр-на Потерпевший №1 при поступлении в больницу была обнаружена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки желудка и левой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения носят торакоабдоминальный характер и, соответственно, по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.9, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года). Обнаруженные колото-резаные раны средней трети левого плеча расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года). Все выше перечисленные повреждения образовались от действия (удар, с силой, достаточной для образования повреждений) колюще-режущего предмета(ов), от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в лечебное учреждение (т.2 л.д.28-30);

-заключением эксперта №242д от 09.02.2018, согласно выводам которого Астено-невротический синдром (синоним - астения, астенический синдром, синдром «хронической усталости», нервно-психическая слабость) - медленно прогрессирующее психопатологическое расстройство с исходом в депрессивное состояние. Наиболее частой причиной формирования болезни оказывается длительное влияние стрессовых ситуаций, эндокринные заболевания, болезни, связанные с нарушением обмена веществ. Симптомы астено-невротического синдрома неспецифические: быстрая утомляемость, постоянная слабость, снижение работоспособности, эмоциональная неустойчивость, проблемы со сном и апатия. Вегето-сосудистая дистония - комплекс функциональных расстройств, в основе которого лежит нарушение регуляции сосудистого тонуса вегетативной нервной системой, который проявляется приступообразным или постоянным сердцебиением, повышенной потливостью, головной болью, покалыванием в области сердца, покраснением или побледнением лица, зябкостью, обморочными состояниями. Может приводить к развитию неврозов, стойкой артериальной гипертензии.При обследовании гр-ки Гришаевой Ю.А. было обнаружено доброкачественное образование эпифиза в виде кисты, которая имеет хроническое течение (как минимум, от нескольких месяцев до нескольких лет) и не состоит в причинной связи с событиями, имевшими место 16 июля 2017 года (эпифиз, или шишковидное тело — эндокринная железа неврогенной группы, представлена небольшим шишковидным телом серовато-красного цвета, располагающимися в области четверохолмия среднего мозга. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гр-ки Гришаевой Ю.А. каких-либо повреждений обнаружено не было. При проведении осмотра в ходе судебно-медицинской экспертизы за №1780 от 19.07.2017, гр-ка Гришаева Ю.А. какие-либо повреждения не предъявила, о чем имеется запись в исследовательской части данной экспертизы.При определении давности образования кровоподтеков и ссадин, эксперт обязательно учитывает морфологические признаки повреждения, исходя из «Письма Главного судебно-медицинского эксперта М3 РСФСР от 25.06.1990 г. № 101-04 - Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений».Согласно протокола освидетельствования от 18 июля 2017 года, начатого в 16.10ч. оконченного 17.00ч., проведенное следователем отдела ОП №3 младшим лейтенантом юстиции ФИО32 в кабинете №52 №3, на теле гр-ки Гришаевой Ю.А. были обнаружены кровоподтеки обоих плеч, обоих предплечий, на левом бедре и правой голени, ссадина линейной формы (т.н. царапина) на левом плече. Кровоподтеки на момент освидетельствования имели желтоватое окрашивание, что соответствует сроку образования 10-15 суток (в морфологических признаках кровоподтеков при их описании окраска типа бурая или коричневая не используется, так как не соответствует морфологическим признакам). Ссадина линейной формы (так называемая царапина) под корочкой подсохшей крови - давностью образования в пределах одних суток. Обнаруженная на волосистой части головы Гришаевой Ю.А. «шишка» - не квалифицируется, как повреждение и, соответственно, не может быть оценена по степени тяжести вреда здоровья и по механизму образования. По механизму кровоподтек образуется от действия (удар или давление) тупого твердого предмета или при ударе о таковой; ссадина - от действия (удар под углом или трение) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, что не является исключением и в отношении образования повреждений, обнаруженных у гр-ки Гришаевой Ю.А.Таким образом, с учетом данных событий 16 июля 2017 года и на основании выше изложенного, отмечается несоответствие в давности образования всех обнаруженных во время освидетельствования работником полиции 18.07.17г. повреждений и датой предположительного их образования - кровоподтеки и ссадина линейной формы (так называемая царапина) образовались раньше указанных событий. При изучении медицинских документов на имя гр-ки Гришаевой Ю.А., в заверенной ксерокопии медицинской справки №7422 БУЗ Орловской области «БСМП им Н.А. Семашко» имеется запись от 20.07.17г в 17.00минут.: «... Диагноз: ушиб мягких тканей головы. Астено-невротический синдром. На рентгенограммах - норма. Данных за ЧМТ не выявлено. Осмотрена нейрохирургом. Рекомендовано лечение в поликлинике, консультация отоларинголога (травма гортани?). 20.07.17г ЛОР. Общее состояние удовлетворительное. Жалобы на неприятные ощущения в горле, боль в шее. С анамнезом ознакомлен. Объективно: глотка - без особенностей розовая. Носоглотка не изменена. Гортань розовая. Голосовые связки серые. Смыкание их полное. Дыхание достаточное. Нос слизистая розовая. Уши - барабанные перепонки серые. Заключение: ушиб гортани. На рентгенограмме шеи по Земцову- патологических изменений нет...». Таким образом, при обращении за медицинской помощью 20 июля 2017 года данных за закрытую черепно-мозговую травму обнаружено не было. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» и «ушиб гортани» при даче заключения не могут быть оценены по степени тяжести вреда здоровью, так как были выставлены на основании лишь одних жалоб и не подтверждены объективными данными. С учетом несоответствия в давности образования повреждений (указанных выше) и даты имевших место событий 16.07.2017г., решение данного вопроса нецелесообразно. Кроме того, в представленном протоколе допроса свидетеля Свидетель №7, отсутствуют ее показания, указывающие на механизм, давность и анатомическую локализацию образования повреждений у гр-ки Гришаевой Ю.А. Согласно Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, т.е. он не может вести какое-то "собственное расследование" и самолично устанавливать обстоятельства происшествия. Эксперт определяет МЕХАНИЗМ образования телесных повреждений, а установлением условий, обстоятельств, при которых этот механизм реализовался, занимаются судебно-следственные органы. Разумеется, по самой сущности экспертной работы, эксперт не должен выдумывать обстоятельства, при которых могли бы образоваться установленные повреждения. Оценка обстоятельств не должна возлагаться на СМЭ т.к. это не требует специальных медицинских знаний. Эксперт оценивает возможность получения травмы при конкретных обстоятельствах, которые обязаны устанавливать дознаватель, следователь, суд. (т.2 л.д.253-257);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 пояснил, что заключения экспертиз №35д от 15.01.2017, №1780 от 20.07.2017, №1859д от 27.07.2017 поддерживает в полном объеме. На освидетельствование человек приходит с документами, удостоверяющими личность, а также с постановлением на его имя, которое является основанием регистрации человека в регистратуре отдела экспертиз. Потом удостоверяет личность гражданина эксперт, читает фабулу постановления, проводит небольшой опрос обстоятельств получения повреждений, причины его прихода в СМЭ, жалобы его и наличие повреждений. Эксперт осматривает человека, когда тот жалуется с указанием тех мест, где он чувствует боль. Подсудимая говорила, что у нее болела голова, но на момент осмотра повреждений обнаружено не было. Также на момент освидетельствования фотографий и медицинских документов представлено не было. Если человек с чем-то не согласен, а также если имеются медицинские документы, относящиеся к подсудимой, то может быть назначена дополнительная экспертиза. Изначально ему медицинские документы и фотографии представлены не были. Было представлено постановление о назначении экспертизы, протокол допроса и Гришаева. В протоколе освидетельствования следователь описывала кровоподтеки, которые имели уже желтую окраску. Он повреждений у Гришаевой не увидел, поэтому и написал, что их не обнаружено.

- содержанием протокола освидетельствования от 18.07.2017 с фототаблицей, согласно которым на руках свидетеля Гришаевой Ю.А. имеются кровоподтеки: на левом плече кровоподтек желтоватого цвета, на бицепсе левой руки кровоподтек желтого цвета, на предплечье левой руки кровоподтек бурого цвета, на предплечье правой руки кровоподтек бурого цвета, на бицепсе правой руки два кровоподтека желтого и синего цветов; на ногах свидетеля Гришаевой Ю.А.имеются кровоподтеки: на левом бедре кровоподтек бурого цвета, на правой голени кровоподтек бурого цвета. На бицепсе левой руки обнаружена царапина с запекшейся кровью. Также на руках свидетеля Гришаевой Ю.А. имеются многочисленные царапины, однако со слов свидетеля Гришаевой Ю.А. данные повреждения кожного покрова она получила на работе, при выполнении возложенных на неё обязанностей сварщицы-прессовщицы. В ходе пальпации головы свидетеля Гришаевой Ю.А. с левой стороны прощупывается шишка, со слов свидетеля Гришаевой Ю.А. в это место 16.07.2017 Потерпевший №1 ударил её ногой (т.2 л.д.55-63);

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 пояснила, что в дежурные сутки она возбуждала уголовное дело №282310 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. При наличии у лица повреждений, они визуально фиксируются, делаются фотографии. Фотографии, которые были сделаны при освидетельствовании Гришаевой Ю.А., приложены к протоколу освидетельствования. Изначально эксперту для производства судебно-медицинской экспертизы Гришаевой Ю.А. не были представлены протокол освидетельствования с фототаблицей, так как не подумали, что это стоит сделать. Гришаева поясняла, что была борьба, и она указывала на царапины.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что виновность подсудимой Гришаевой Ю.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступлении полностью доказана.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Потерпевший №1 ФИО36, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, а также показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО37, Свидетель №14, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Гришаева Ю.А., подняв с земли и удерживая в правой руке металлический шампур, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара в область тела Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаных ран средней трети левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки желудка и левой доли печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, что повлекло тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимой о том, что она действовала, обороняясь от посягательства со стороны потерпевшего, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное. Показания Гришаевой Ю.А. противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции Свидетель №13 и Свидетель №12, которые видели подсудимую в день совершения преступления, показаниями эксперта ФИО35, проводившего осмотр подсудимой, указавших об отсутствии у нее телесных повреждений.

Суд не принимает во внимание и заключение специалиста №12 ЗС, составленное в виде ответов на ряд вопросов, изложенных в запросе адвоката, поскольку ФИО26 делая выводы относительно наличия телесных повреждений у Гришаевой Ю.А., руководствовался протоколом освидетельствования Гришаевой Ю.А., составленным следователем ФИО32, которая не имея специальных медицинских знаний, в силу своего восприятия описывала кровоподтеки, которые имели уже желтую окраску и, соответственно, о сроках давности их получения высказаться нельзя. Более того, специалист ФИО26, выходя за рамки своей компетенции, высказывает суждение о правдивости показаний Гришаевой Ю.А., что является недопустимым, поскольку лишь суд может дать оценку ее показаниям.

Также у суда не имеется оснований полагать, что подсудимая Гришаева Ю.А. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, поскольку согласно заключению первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, у Гришаевой Ю.А. на период инкриминируемого ей деяния не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают правильная ориентировка в месте, времени, лицах того периода, целенаправленный ход ее действий и поступков, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие бреда и галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение Гришаевой Ю.А. свидетельствуют о том, что она действовала осознанно, количество нанесенных телесных повреждений, а также их локализация в жизненно важный орган человека – в область тела, отсутствие обстоятельств, заставляющих ее действовать таким опасным для жизни потерпевшего способом, а также взаимоотношения подсудимой с потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, в частности, возникший между ними конфликт, свидетельствуют о направленности умысла Гришаевой Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека. Оснований для версии о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в другое время и другими лицами, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что телесные повреждения ему были нанесены шампуром для жарки мяса, на это также указывает локализация телесных повреждений потерпевшего и ход раневых каналов.

При вышеуказанных обстоятельствах действия Гришаевой Ю.А. суд квалифицирует по п. «з » ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Гришаевой Ю.А. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно выводам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложенным в заключении комиссии врачей экспертов №537 от 22.08.2017 Гришаева Ю.А. при обследовании обнаруживает признаки изменений психики, - преимущественно, в эмоционально-волевой сфере, - однако, в условиях однократного амбулаторного освидетельствования оценить степень изменений психики подэкспертной, решить диагностические и экспертные вопросы в полном объеме - не представляется возможным. Для ответа на вопросы, поставленные следствием – Гришаева Ю.А. нуждается в динамическом наблюдении, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.173-175).

Согласно выводам первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, изложенным в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Гришаева Ю.А. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 196-198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гришаевой Ю.А. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается мнение потерпевшего, который с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришаевой Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Гришаевой Ю.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат (освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения Гришаева Ю.А. не привлекалась).

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания Гришаевой Ю.А. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Гришаева Ю.А. была привлечена к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить Гришаевой Ю.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Гришаевой Ю.А. не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую основного вида наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Гришаевой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета № – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку женскую желтого цвета, кофту (рубашку) розово-синего цвета, джинсы серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности подсудимой Гришаевой Ю.А.;

- металлический ободок, марлевый тампон со следами крови, красная футболка Потерпевший №1 со следом пореза и следами крови, трусы Потерпевший №1 со следами крови, спортивные брюки Потерпевший №1 со следами крови, 5 фрагментов металлических шампуров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи №61912 от 16.07.2017 на 2-х листах, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ :

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №61912 ░░ 16.07.2017 ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 10.05.2018

1-87/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица