Решение по делу № 2-440/2021 ~ М-462/2021 от 03.06.2021

11RS0009-01-2021-000884-73

Дело № 2-440/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца – Лапина А.Н.,

представителя истца – Логутова И.И.

представителя АМР «Княжпогостсукий»- Квашнина Я.Е. ,

рассмотрев в судебном заседании в г. Емве Республики Коми 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Лапина А. Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Лапин А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что он проживает в спорном жилом помещении с 1982 года, со дня постройки дома. В июле 2017 года умерла его мать, в декабре 2020 года умер отец. Всегда с родителями нес бремя содержания данного дома, вели хозяйство. Данный дом не является муниципальной собственностью.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель истца - Логутова И.И. заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Представитель администрации сельского поселения «Шошка» в судебном заседании участия не принимает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АМР «Княжпогостский» Квашнина Я.Е. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия в сфере жилищных прав на основании Соглашения переданы АСП «Шошка». Дополнила, что спорное жилое помещение до передачи полномочий не являлось муниципальным жилым помещением.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии представитель АСП «Шошка».

Выслушав истца и его представителя, представителя АМР «Княжпогостский», свидетеля ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Судом установлено, что Лапин А.Н. в установленном порядке вселен и зарегистрирован в спорной квартире 02.12.1991 года, также в данной квартире проживали и были зарегистрированы его родители, которые на день обращения в суд с данными требованиями умерли (мать - ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, отец - ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>).

Истец в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям <данные изъяты> который впоследствии прекратил своё существование в 1999 году.

Согласно справке Главы СП «Шошка» от 28.12.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.1 не числится в Реестре муниципальной собственности МО СП «Шошка».

Истец 28.12.2020 года обратился с заявлением к Главе СП «Шошка» с просьбой заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В тот же день ему был выдан ответ на вышеуказанное заявление, в котором указано, что договор социального найма не может быть заключен, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что в течение всего времени с 1999 года по 2021 год ими были предприняты какие- либо действия, подтверждающие интерес к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявлял, а также о том, что ими предпринимались меры по содержанию данного имущества.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение построено в 1981 году, общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м.

Проверяя доводы истца, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что Лапин А.Н. более 20 лет открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 ФЗ -№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов,

В соответствии с приложением к решению Совета муниципального района «Княжпогостский» от 18.12.2019 № 60 «О передаче органам местного самоуправления сельских поселений, входящих в состав МО МР «Княжпогостский» отдельных полномочий МО МР «Княжпогостский» определен перечень полномочий, передаваемых в сельские поселения входящие в состав муниципального района «Княжпогостский».

Так согласно п. 1 указанного приложения в перечень одного из нескольких полномочий, передаваемых в сельские поселения входящие в состав муниципального района «Княжпогостский» входит осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля.

Решением от 25.12.2020 года № 4-51/58 сельским поселением «Шошка» приняты отдельные полномочия по решению вопросов местного значения, передаваемых муниципальным районом «Княжпогостский».

Между администрацией муниципального района «Княжпогостский» и администрацией сельского поселения «Шошка» заключено (подписано) Дополнительное Соглашение от 30 марта 2021 г. № 1 «О передаче отдельных полномочий и предоставлении в 2021 году межбюджетных году межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района «Княжпогостский» бюджету сельского поселения «Шошка».

С учетом вышеизложенного жилой фонд, расположенный на территории сельского поселения «Шошка» находится на балансе администрации сельского поселения «Шошка» и является его собственностью.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 302 Гражданского кодекса РФ, установив, что первоначально АМР «Княжпогостский» в дальнейшем АСП «Шошка» 1999 года по день вынесения решения суда какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, в то время как на протяжении всего времени истец, фактически, пользовался спорным имуществом, нес бремя его содержания, открыто, добросовестно и непрерывно владел им как своим собственным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Лапина А.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лапина А. Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Лапиным А. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 07 июля 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья –                                    О.Н. Мишина.