Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 (2-3866/2018;) ~ М-3520/2018 от 16.11.2018

Гр.дело __

Поступило в суд: 16.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                      Павлючик И. В.

при секретаре                                                     Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сотниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сотниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 17.03.2011 г. между Сотниковой О. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в редакции Устава Банка с новым наименованием.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России __ от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.01.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 66 016,58 рублей, из которых:

- сумма основного долга 42 444,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 12 729, 62 рубля - просроченные проценты;

-сумма штрафов 10 842, 36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.05.2017 г. по 05.01.2018 г. включительно в размере 66 016,58 рублей, из которых: 42 444,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 729,62 рублей - просроченные проценты; 10 842,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 57).

В судебное заседание ответчик Сотникова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54). В суд поступили письменные возражения на иск (л.д. 58-61), в которых ответчик указала, что не согласна с суммой просроченной задолженности по основному долгу. Заявлена сумма 42 444,60 руб., между тем сумма основного долга в настоящее время составляет 37 444,60 руб. Истцом при подаче иска не учтен платеж от 22.07.2018 г. в размере 5000 руб., который подтверждается платежным извещением __ от 22.07.2018 г. на сумму 5000 руб. и документами, представленными самим истцом. В выписке по договору с 05.03.2011 г. по 30.10.2018 г. в последней графе указано пополнение от 22.07.2018 г. на сумму 5000 руб., но никаких дальнейших расчетов с учетом поступившей суммы не произведено. В расчет задолженности по договору кредитной линии, заверенной 08.11.2018 г. указанный платеж отсутствует, последний платеж, который учитывает истец от 04.06.2018 г. Просит при уменьшении иска уменьшить и размер государственной пошлины. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не получала заключительного счета от истца. Просила применить к сумме штрафа и процентов ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки заявленным требованиям. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сотниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на основании заявления Сотниковой О.В. была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум __ с лимитом задолженности 82 000 рублей, процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день (л.д. 35). Минимальный платеж по кредитной карте 6 % от задолженности, мин. 600 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания Кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 33).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 36-41).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между Банком и Сотниковой О.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодексе Российской Федерации к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО),

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» __ - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, счеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для счетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно пункту 6.1 Общих условий клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами.

Согласно п.7.2 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется банком клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум __ с лимитом задолженности 82 000 рублей, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, что следует из выписки по номеру кредитного договора (л.д. 27-31).

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по номеру кредитного договора ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии (л.д. 18-26), размер задолженности по кредитной карте Тинькофф Платинум __ составляет 66 016,58 руб., в том числе: 42 444,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 729, 62 рубля - просроченные проценты, 10 842, 36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

Истец направлял ответчику заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности на 05.01.2018 г. однако требование истца не исполнено (л.д. 44).

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты __ от 17.03.2011 г. в размере 69 156,42 руб., в связи с подачей Сотниковой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа __ от 13.02.2018 г. о взыскании с Сотниковой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте был отменен (л.д. 42-43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что сумма основного долга 42 444,60 руб. в настоящее время составляет 37 444,60 руб., поскольку истцом при подаче иска не учтен платеж, произведенный ответчиком 22.07.2018 г. в размере 5 000 руб., который подтверждается платежным извещением __ от 22.07.2018 г. на сумму 5 000 руб. и выпиской по    кредитному договору за период с 05.03.2011 г. по 30.10.2018 г., где в последней графе указано пополнение от 22.07.2018 г. на сумму 5 000 руб. Однако расчет задолженности по договору кредитной линии, указанный платеж не содержит, последний платеж, который учитывает истец от 04.06.2018 г.

Суд соглашается с доводами ответчика. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом на соответствие его выписке по кредитному договору. Указанный расчет признан судом неверным. Действительно, в выписке по    кредитному договору за период с 05.03.2011 г. по 30.10.2018 г. (л.д. 27-31),    в последней графе указано пополнение от 22.07.2018 г. на сумму 5 000 руб. Однако в расчете задолженности по договору кредитной линии, указанный платеж не содержится, последние данные о поступлениях указаны 04.06.2018 г. (л.д. 18-26).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 37 444,60 руб. ( 42 444,60 - 5000), которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере 12 729, 62 рубля.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 58-61).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что штрафные проценты за неуплаченные в установленный договором срок платежи по кредитной карте в размере 10 842,36 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в установленный договором срок платежи по кредитной карте до 5 000 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030, 49 руб. в связи с уменьшением суммы просроченной задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой О. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты __ от 17.03.2011 г. в размере 55 174 рубля 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 37 444,60 руб., просроченные проценты – 12 729,62 руб., штрафные проценты за неуплаченные в установленный договором срок платежи по кредитной карте в размере 5 000 руб.,    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб. 49 коп., а всего 57 204    (Пятьдесят семь тысяч двести четыре) руб. 71 коп.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:22.01.2019 г.

               Судья                подпись                                                        И. В. Павлючик

    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска