Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-4453/2019;) ~ М-3896/2019 от 22.08.2019

    Дело № 2-47/2020                                                                           строка 2.174

    УИД: 36RS0004-01-2019-004634-71

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                             Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Медведева Анатолия Александровича и Медведевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Медведева Анатолия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 1 415 618 рублей 12 копеек, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев заявление, банк направил Медведеву А.А. индивидуальные условия договора потребительского кредита, и 28 апреля 2017 г. Медведев А.А. акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, подтвердив, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки. Таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору истец открыл счет и предоставил Медведеву А.А. кредит в сумме 1 415 618 рублей 12 копеек, на срок 3 652 дня, с процентной ставкой – 23,48% годовых и с размером ежемесячного платежа – 31 270 рублей (последний платеж – 34 115 рублей 37 копеек).

В связи с неисполнением Медведевым А.А. обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения задолженности, сформировав заключительное требование с указанием размера задолженности в сумме 1 713 535 рублей 39 копеек и установив срок её погашения – до 28 июля 2018 г. Однако в мае 2019 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. умер.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Медведева Анатолия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № 32/2018, нотариусом нотариальной платы Воронежской области Ретюнских Светланой Ивановной.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения статьей 418, 809, 810, 1110, 1113, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, данные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит суд: определить состав наследственного имущества Медведева Анатолия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость; взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 1 603 019 рублей 01 копейку; неустойку в размере 110 516 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 767 рублей 68 копеек, а всего 1 730 303 рубля 07 копеек.

    В связи с поступившими от нотариуса сведениями о вступлении Медведевой Людмилы Николаевны в права наследования после смерти Медведева Анатолия Александровича, определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 г. в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Медведева Людмила Николаевна привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Медведева Л.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Тупикову И.В., которая, не оспаривая факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и Медведевым А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности, против удовлетворения иска возразила, указав на то, что при взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества необходимо также учитывать и исключать супружескую долю Медведевой Л.Н. в этом имуществе. Кроме того, сославшись на то, что о наличии данного кредита Медведевой Л.Н. стало известно уже после смерти супруга и вины Медведевой Л.Н. в просрочке платежей по кредиту не имеется, представитель ответчика полагала начисленный банком размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы за проведенную по делу судебную экспертизу, представитель ответчика Медведевой Л.Н. также полагала отнесению за счет средств истца, как стороны, в интересах которой по делам данной категории экспертиза назначается.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Медведевым Анатолием Александровичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Медведеву А.А. кредит в размере 1 415 618 рублей 12 копеек, на срок 3 652 дня, с процентной ставкой – 23,48% годовых и с размером ежемесячного платежа – 31 270 рублей (последний платеж – 34 115 рублей 37 копеек).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Однако, как усматривается из представленного истцом расчета и выписки по счету (т.1 л.д.7-9, 34-36) с января 2018 г. Медведев А.А. перестал исполнять свои обязательства и размещать на счете денежные средства для погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.33, 128).

Размер задолженности Медведева А.А. составил 1 713 535 рублей 39 копеек (из которых: 1 393 371 рубль 75 копеек основной долг; 209 647 рублей 26 копеек проценты; 110 516 рублей 38 копеек неустойка), в связи с чем, 28 июня 2018 г. истцом было выставлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 28 июля 2018 г. (т.1 л.д.37).

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено.

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего Медведева А.А. (т.1 л.д.127-253, т.2 л.д.1-35) следует, что единственным наследником Медведева А.А. является Медведева Л.Н.

Также из наследственного дела, а также поступавших по запросу суда ответов (т.1 л.д.65, 68-75, 77-84, 86-92, 96-99, 118-119, т.2 л.д.46-50) следует, что на момент смерти Медведеву А.А. принадлежало следующее имущество:

-    ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ» (ОГРН 1143668059677, г. Воронеж, ул.20-летия Октября, д. 59, оф.534) в размере 50%;

-    доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН КОМПЛЕКТ» (ОГРН 1173668031591, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф.508) в размере 50%;

-    доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФУРНИТУРА ММ» (ОГРН 1173668031602, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф.534) в размере 50%;

-    доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» (ОРГН 1173668028984, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф.535) в размере 50%;

-    ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 21 266 кв.м;

-    земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м;

-    земельный участок, вид разрешенного использования – огород, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м.;

-    земельный участок, вид разрешенного использования – огород, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м;

-    земельный участок, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м;

-    здание, назначение – жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 21,60 кв.м;

-    ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 984,80 кв.м;

-    здание, назначение – жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 606,90 кв.м;

-    здание, назначение – жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 17,90 кв.м;

-    транспортное средство марки ЗАЗ ШАНС №, год выпуска 2011, VIN №, гос. номер №;

-    транспортное средство Фольксваген Туарег, год выпуска 2012, VIN №, гос. номер №.

Также на имя Медведева А.А. были открыты счета в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на которых на момент смерти составлял в общей сумме 1 853 рубля 62 копейки (т.1 л.д.118-119).

Согласно заключению судебной экспертизы (т.3 л.д.1-291):

-    рыночная стоимость земельного участка, вид разрешенного использования – огород, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 1 115 640 (Один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей;

-    рыночная стоимость земельного участка, вид разрешенного использования – огород, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 837 310 (Восемьсот тридцать семь тысяч триста десять) рублей;

-    рыночная стоимость земельного участка, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 2 563 200 (Два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей;

-    рыночная стоимость здания, назначение – жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 606,9 кв.м. по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 20 748 635 (двадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей;

-    рыночная стоимость транспортного средства марки ЗАЗ ШАНС TF69Y0, год выпуска 2011, VIN №, гос. номер № по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 121 815 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей;

-    рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Туарег, год выпуска 2012, VIN №, гос. номер № по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 1 259 316 (Один миллион двести пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей;

-    в результате прибытия эксперта на осмотр 27.01.2020 по адресу: Воронеж, <адрес> проведения осмотра, было установлено, что по данному адресу здание, назначение - жилое, кадастровый №, площадью 21,60 кв.м, на земельном участке отсутствует. Таким образом, эксперт не может доподлинно установить факт наличия жилого здания, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 21,60 кв.м, по состоянию на 01 апреля 2018 г., что делает невозможным проведение экспертного исследования в отношении данного объекта и установления рыночной стоимости;

-    рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 21 266 кв.м., по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 3 413 193 (Три миллиона четыреста тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля;

-    рыночная стоимость земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 172 500 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

-    ответить на поставленный вопрос: «Какова по состоянию на 01 апреля 2018 г. рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 984,80 кв.м.?» эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что общая площадь объекта исследования была увеличена с 984,80 кв.м. до 1 335,1 кв.м., данные изменения были отражены в техническом паспорте нежилого здания, инв. №, составленного БТИ <адрес> по состоянию на 16.07.2013 г.

Также эксперт не может выявить и определить рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1 335,1 кв.м., так как сособственниками объекта недвижимости не были зарегистрированы изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и определен порядок пользования и владения зданием на праве общей долевой собственности.

Основываясь на проведенных исследованиях и произведенных расчетах, руководствуясь п. 2 статьи 86 ГПК РФ, Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания площадью 1335,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 12 446 530 (Двенадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей;

-    ответить на поставленный вопрос: «Какова по состоянию на 01 апреля 2018 г. рыночная стоимость здания, назначение - жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м.?» эксперту не представляется возможным, так как в результате прибытия эксперта на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведения осмотра, было установлено, что по данному адресу здание, назначение - жилое, кадастровый № площадью 17,9 кв.м. на земельном участке кадастровый № отсутствует. Таким образом, эксперт не может доподлинно установить факт наличия жилого здания, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м, по состоянию на 01 апреля 2018 г., что делает невозможным проведение экспертного исследования в отношении данного объекта и установления рыночной стоимости.

-    рыночная стоимость ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ» (ОГРН 1143668059677, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф. 534) в размере 50%, на дату 01.04.2018 г. составляет 2 500 (Две тысячи) рублей;

-    рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН КОМПЛЕКТ» (ОГРН 1173668031591, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф. 508) в размере 50%, на дату 01.04.2018 г. составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

-    рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФУРНИТУРА ММ» (ОГРН 1173668031602, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф. 534) в размере 50%, на дату 01.04.2018 г. составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

-    рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» (ОГРН 1173668028984, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 59, оф. 535) в размере 50%, на дату 01.04.2018 г. составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

    При разрешении настоящего спора суд применяет следующие нормы закона:

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что обязательства по заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Медведевым А.А., умершим 01 апреля 2018 г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания суммы задолженности с Медведевой Л.Н., как с наследника Медведева А.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость перешедшего к Медведевой Л.Н. наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. В этой связи, при рассмотрении настоящего спора доводы стороны ответчика Медведевой Л.Н. о необходимости исключения из стоимости наследственного имущества стоимости принадлежащей ей доли пережившего супруга, правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются.

В то же время, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика Медведевой Л.Н. о применении к начисленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по общему правилу, установленному данной нормой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (пункт 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора и учитывая, что истец, будучи кредитной коммерческой организацией в силу закона несет предпринимательские риски и является более экономически сильной стороной в правоотношениях с физическими лицами; неисполнение обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2017 г. вызвано не недобросовестными действиями, а смертью заемщика; доказательств тому, что ответчик Медведева Л.Н. знала о существовании данного кредитного договора и задолженности по нему, не имеется, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки (110 516 рублей 38 копеек) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Разрешая настоящий спор в части распределения судебных издержек, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает необходимость их возмещения лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Медведевой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию 16 767 рублей 68 копеек в счет государственной пошлины. Кроме того, с учетом поступившего из экспертной организации заявления об оплате судебной экспертизы в размере 261 800 рублей (т.2 л.д.75), и принимая во внимание, что сторонами не представлены сведения о её оплате, с Медведевой Л.Н. подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ПрофЭксперт» 261 800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата стоимости проведенной по делу судебной экспертизы подлежит отнесению за счет средств истца, суд не может признать состоятельными, как противоречащие приведенным выше положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

        Взыскать с Медведевой Людмилы Николаевны за счет наследственного имущества после смерти Медведева Анатолия Александровича 1 603 019 рублей 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей в счет неустойки; 16 767 рублей 68 копеек в счет государственной пошлины, а всего 1 629 978 рублей 69 копеек.

        Взыскать с Медведевой Людмилы Николаевны в пользу Автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ПрофЭксперт» 261 800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              Е.Г. Щербатых

    решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2020 г.