Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2019 ~ М-10905/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                   Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосова Артема Сергеевича к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - машиномест №,№,№,№,№,№,№, расположенные по адресу: АДРЕС (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора уступки прав (требования) по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома приобрел машиноместа. Все взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный Центр Гарант», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по юридическому адресу, зафиксирована неудачная попытка вручения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Банк Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между ООО «Инвестиционный Центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД», был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.04.2013г. По условиям указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от 12.04.2017 г. по Договору № от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ЗАО «ИСК «ЗАПАД» уступило все права и обязанности Участника долевого строительства Маркосову А.С.

Пунктом 4.1. Договора уступки прав (требований) от 12.04.2017 г. установлена цена договора в размере 3600000 руб.

Маркосов А.С. свои обязательства по договору уступки прав (требования) от 12.04.2017 г. исполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26.10.2017 года.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать объекты истцу не позднее 31.03.2016 года.

Согласно п.2.5. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.04.2013 г. передача объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016 г.

Однако, в нарушение п.2.5. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.04.2013 г. акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «ИЦ «Гарант» и Маркосовым А.С. в настоящее время не подписан.

Исходя из вышеизложенного, свои обязательства по передаче объектов ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на нежилое помещение.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога прав № от 22.01.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Воронеж» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД» второй передает залогодержателю имущественные права на получение в собственность отдельных жилых помещений по договору № от 17.04.2013 года об участи в долевом строительстве многоквартирного дома.

Справкой АО «Банк Воронеж» № от 21.01.2016 года подтверждается, что по кредитному договору № от 27.12.2013 года ссудная задолженность по состоянию на 15.01.2016 года отсутствует. Обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, окончательное погашение произведено 16.12.2015 года.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для установления обременения в пользу АО «Банк Воронеж».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Маркосовым Артемом Сергеевичем право собственности на объекты незавершенного строительства: машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №, расположенные по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              К.А. Москвин