Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 ~ М-113/2016 от 18.01.2016

Гражданское дело №2-269/2016г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 февраля 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Асеевой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г.Москвы к Мысягиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 30 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Мысягиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №SA№ от 30 августа 2013 года, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №SA№ от 30 августа 2013 года, заключенным между сторонами по делу, Мысягина Н.В. получила от акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы (ранее «закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1. Общие положения), что в силу ст.428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения. Как следует из условий договора, Мысягина Н.В. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение условий договора ответчик Мысягина Н.В. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с указанными нарушениями по договору у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы просит суд взыскать с ответчика Мысягиной Н.В. задолженность по кредитному договору № SA№ от 30 августа 2013 года в общей сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

        Представитель истца акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы в судебное заседание 04 февраля 2016 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы, на исковых требованиях к Мысягиной Н.В. настаивает (л.д.4).

    Ответчик Мысягина Н.В. в судебное заседание 04 февраля 2016 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о его отложении не просила о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд на основании ч.4., ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г.Москвы к Мысягиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №SA№ от 30 августа 2013 года подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

    На основании ч.1 ст.307, ст.309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» г. Москвы, изменившим наименование на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы, о чём 21 августа 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы России по г.Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ, за номером № и 21 апреля 2015 года за №, и Мысягиной Н.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, был заключён договор №SA№ с предоставлением кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора Мысягина Н.В. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении на получения кредитной карты (платежная карта «Универсальная 55 +»), с которым Мысягина Н.В. была согласна, о чём свидетельствует её подпись в анкете-заявлении, поданном истцу. Доказательств обратного, а также того, что Мысягина Н.В. была введена в заблуждение истцом по делу относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мысягина Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, то есть истец выполнил в полном объёме взятое на себя обязательство, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: анкетой-заявлением Мысягиной Н.В. от 30 августа 2013 года о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг истцом (л.д., л.д.21-оборот-22); уведомлением истца об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода (л.д.22 -оборот); Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года (л.д.,л.д.7-14); клиентской выпиской по договору № от 30 августа 2013 года с Мысягиной Н.В. за период с 02 сентября 2013 года по 01 ноября 2015 года ( л.д.,л.д.6-7); выпиской из Устава акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы (л.д., л.д.15-16); копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма №) от 21 апреля 2015 года (л.д., л.д.18-19).

Как следует из расчёта задолженности по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредитной карты с обязательством соглашению о кредитовании № ILOTTUF3AIVXHP140506 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.24-оборот-25), который судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Мысягина Н.В. неоднократно нарушала взятые на себя по данному договору обязательства, последняя оплата в счёт погашения процентов произведена – ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127 618,80 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 80 копеек), которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 54 057,25 (Пятьдесят четыре тысячи пятьдесят семь рублей 25 копеек); задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 49 103,51(Сорок девять тысяч сто три рубля 51 копейка); комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 16 000, 00 (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек); штрафа (фиксированная часть) в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме 5 958,04 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 04 копейки).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку Мысягина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия у неё задолженности перед акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила, хотя такая обязанность была на неё возложена определением от 18 января 2016 года о принятии, подготовке и назначении данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1), суд приходит к выводу, что с Мысягиной Н.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы подлежит взысканию задолженность по договору №SA№ от 30 августа 2013 года, которая по состоянию на 11 августа 2015 года составляет в размере 127 618,80 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 80 копеек), которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 54 057,25 (Пятьдесят четыре тысячи пятьдесят семь рублей 25 копеек); задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 49 103,51(Сорок девять тысяч сто три рубля 51 копейка); комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 16 000, 00 (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек); штрафа (фиксированная часть) в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме 5 958,04 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 04 копейки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика Мысягиной Н.В. о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Мысягиной Н.В. подлежит взысканию оплаченная акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» г. Москвы платёжным поручением №6 от 17 сентября 2015 года (л.д.21) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 752,38 (Три тысячи семьсот пятьдесят два рубля 38 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №SA№ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 618,80 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 057,25 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 103,51(░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ 51 ░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000, 00 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 5 958,04 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 752,38 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 38 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░