Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2019 ~ М-785/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-853/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 555 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 66 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Королеву А.С. предоставлен кредит в размере 155 001 рубль 00 копеек.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 76 555 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 71 395 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 160 рублей 39 копеек.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав (требований) № 727 уступил истцу право требования по просроченному ответчиком кредиту.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

09 сентября 2019 года в суд от представителя истца по доверенности Беловой Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Королеву А.С. в полном объеме и возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 248 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления исковых требований, отсутствие заключенного банком и ответчиком кредитного соглашения, ничтожность договора уступки прав (требований), отсутствие у представителя истца полномочий на подписание иска и его подачу в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Беловой Е.С. от заявленных к Королеву А.С. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данный отказ совершен представителем истца добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление истца о возврате уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указаны: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращение производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 248 рублей 33 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, суд считает заявление ООО «Экспресс-Кредит» о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 248 рублей 33 копейки подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по доверенности Беловой Е.С. от исковых требований к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-853/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» уплаченную при подаче искового заявления государственную № июня 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     С.Н. Мокиевская