Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2013 от 23.07.2013

№ 11-97/2013

Мировой судья Озерова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» - Сергейчева А.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья определил:

Отказать закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Токарев В.В. задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа о взыскании с Токарева В.В. задолженности за услуги связи закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» отказано.

Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи, закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» в лице своего представителя в частной жалобе указывает, что сумма задолженности по договору оказания услуг связи, о взыскании которой с Токарева В.В. в порядке вынесения судебного приказа закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» обратилось с заявлением к мировому судье, не требует дополнительной проверки судом, поскольку рассчитывается автоматически. Расчет взыскиваемой задолженности был приложен к заявлению на сводной странице счета клиента по номеру телефона № на которой отражен остаток на лицевом счете абонента и общая сумма начислений за ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности прямо указана в лицевом счете в графе «задолженность на ДД.ММ.ГГГГ». Просит отменить определение мирового судьи, направить материал для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, приведен в ст.125 ГПК РФ.

Так, в силу пунктов 3 и 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является не представление документов, подтверждающих заявленное требование, равно как и представление документов, свидетельствующих о наличии спора о праве.

Как усматривается из материалов, приложенных заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа, расчет требуемой ко взысканию суммы заявителем не был представлен, в качестве обоснования суммы, которую закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» просило взыскать в порядке вынесения судебного приказа с Токарева В.В., приложена лишь сводная страница счета, что не является достаточным для подтверждения бесспорности и очевидности подлежащего взысканию долга.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» - Сергейчева А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Высоцкая