Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2019 (2-5474/2018;) ~ М-5347/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-702/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

    при секретаре                              Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Ковалева Н.В., действующей на основании доверенности Масловой Ю.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус»), действующего на основании доверенности Козлова Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску    Ковалева Николая Вадимовича к Швыдченко Михаилу Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус») о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Ковалев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Швыдченко М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус») о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.03.2018 между Ковалевым Н.В. и Швыдченко М.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец предоставил Швыдченко М.А. сумму займа в размере 25 000 000 руб., а Швыдченко М.А. обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплачивать начисленные проценты за пользование займом. 12.03.2018 истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере 25 000 000 руб. Согласно п. 1.2. Договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 12% годовых. В соответствии с п. 4.5. Договора займа, начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Согласно п. 5.1. Договора займа, заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до 11.03.2021. В обеспечение обязательств по указанному договору займа 12.03.2018 между истцом и ООО «Гаус» был заключен договор поручительства №1 от 12.03.2018. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа. 12.10.2018, 12.11.2018, 12.12.2018 ответчик нарушил условия договора займа, не произвел расчет по уплате процентов, предусмотренных договором в установленный срок. Согласно п. 3 договора займа при нарушении срока уплаты процентов, займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа. По состоянию на 24.12.2018 сумма долга по договору займа составляет 25 000 000 руб. Сумма процентов за период с 13.10.2018 по 24.12.2018 составляет 600 000 руб. (л.д.3-5). С учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 29 января 2019 года, истец просит о расторжении договора займа, взыскании солидарно с ответчиков Швыдченко М.А., ООО «Гаус» задолженности по договору займа в размере 25 000 000 руб., процентов за период с 13.10.2018 по 24.12.2018 в размере 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 34-36,39).

Истец Ковалев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.В., действующая на основании доверенности Маслова Ю.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус»), действующий на основании доверенности Козлов Н.И., возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Швыдченко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65-66).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12.03.2018 между Ковалевым Н.В. и Швыдченко М.А. был заключен договор займа (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязанность предоставить ответчику Швыдченко М.А. сумму займа в размере 25 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых, сроком возврата до 11.03.2021, а заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 12.03.2018 между истцом и ООО «Гаус» был заключен договор поручительства №1 от 12.03.2018 (л.д. 9-10). В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

    В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор займа от 12.03.2018 года (л.д. 8-9).

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив сумму займа в размере 25 000 000 руб. (л.д.6).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 при нарушении сроков уплаты процентов, займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа.

Согласно п. 6.3 при досрочном истребовании займа, займодавец, не позднее, чем за 3 месяца обязан известить заемщика о досрочном возврате.

Займодавец воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и 01.12.2018 направил требование о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, процентов (л.д.67). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

    Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение истца расторгнуть договор займа - не было дано ответа.

    Таким образом, требование истца о расторжении договора займа №12/03 от 12.03.2018 подлежит удовлетворению.

Так же, поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере 25 000 000 руб., проценты за период с 13.10.2018 по 24.12.2018 в размере 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением суда от 29.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 58 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        р е ш и л :

        Расторгнуть договора займа №12/03 от 12.03.2018 года, заключенный между Ковалевым Николем Вадимовичем и Швыдченко Михаилом Анатольевичем.

        Взыскать солидарно со Швыдченко Михаила Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус») в пользу Ковалева Николая Вадимовича задолженность по договору займа №12/03 от 12.03.2018 года в размере 25 000 000 рублей, проценты за период с 13.10.2018 года по 24.12.2018 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего – 25 602 000 рублей (двадцать пять миллионов шестьсот две тысячи рублей).

        Взыскать солидарно со Швыдченко Михаила Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ООО «Гаус») в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 58 000 рублей (пятьдесят восемь тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.