Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 (2-2884/2014;) ~ М-2875/2014 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием представителя истца ООО «...» - Мавриной Л.А. (по доверенности), ответчика Даньшиной Ю.Н., представителя ответчика Гранина В.А. – Наумова А.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2015 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Рудницкой Т.Н., Кошелевой Н.А., Коломейцевой С.С., Жуйкову С.М., Жуйковой Л.А., Уваровой Е.В., Хозикову Д.С., Крыловой М.А., Разбегину Н.С., Разбегину А.Н., Разбегиной Н.Л., Черновой Е.В., Соколовой Т.И., Соколову С.А., Кузьмину Н.В., Даниловой О.А., Свитык М.В., Семеновой О.С., Кыдык Б.Н., Черновой В.В., Чистякову В.Е., Каюк М.В., Кудашову В.В., Зубковой Л.П., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчикам Рудницкой Т.Н., Гранину В.А., Кошелевой Н.А., Коломейцевой С.С., Жуйкову С.М., Жуйковой Л.А., Уваровой Е.В., Хозикову Д.С., Крыловой М.А., Разбегину Н.С., Разбегину А.Н., Разбегиной Н.Л., Черновой Е.В., Соколовой Т.И., Соколову С.А., Кузьмину Н.В., Даниловой О.А., Свитык М.В., Семеновой О.С., Кыдык Б.Н., Черновой В.В., Чистякову В.Е., Каюк М.В., Кудашову В.В., Зубковой Л.П., Даньшиной Ю.Н., Кирилловой С.Г., Кириллову М.М. о взыскании с них солидарно задолженности в сумме 537457 руб. 38 коп., за период с 01.12.2011 года по 01.05.2014 года, взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 96450 руб. 79 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 539 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от части исковых требований и принятии судом отказа от части иска и прекращении производства по нему, а именно: в части взыскания с ответчиков Гранина В.А., Даньшиной Ю.Н., Кирилловой С.Г., Кириллова М.М., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ими погашена задолженность за свои доли в спорном жилом помещении в полном объеме.

Судом был принят отказ представителя истца от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Маврина Л.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков: Рудницкой Т.Н., Кошелевой Н.А., Коломейцевой С.С., Жуйкова С.М., Жуйковой Л.А., Уваровой Е.В., Хозикова Д.С., Крыловой М.А., Разбегина Н.С., Разбегина А.Н., Разбегиной Н.Л., Черновой Е.В., Соколовой Т.И., Соколова С.А., Кузьмина Н.В., Даниловой О.А., Свитык М.В., Семеновой О.С., Кыдык Б.Н., Черновой В.В., Чистякова В.Е., Каюк М.В., Кудашова В.В., Зубковой Л.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 507851 руб. 38 коп. Взыскать солидарно с ответчиков начисленные пени на сумму задолженности в размере 95 960 руб. 79 коп. Взыскать с вышеуказанных ответчиков госпошлину в размере 9238 руб. 12 коп., пояснила суду, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры № ..., расположенной по ул......

На период с 01.12.2011 года по 01.05.2014 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет с учетом уточнения 507 851 руб. 38 коп. За указанный период ООО «...» согласно ст. 395 ГК РФ начислена пеня, которая составляет 95 960 руб. 79 коп. Несмотря на предупреждения ООО «...» ответчики данную задолженность не погасили. Просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик Даньшина Ю.Н. просила суд вынести решение на свое усмотрение, поскольку за свою долю в спорном жилом помещении она уплатила задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика Гранина В.А. – Наумов А.С. просил суд вынести решение на свое усмотрение, поскольку ответчик Гранин В.А. уплатил задолженность за свою долю в спорном жилом помещении в полном объеме.

Ответчик Зубкова Л.П., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно, направила суду письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования ООО «...» признала, просила суд взыскать с нее задолженность согласно ее доли в спорном жилом помещении.

Ответчики Кириллова С.Г., Кириллов М.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно, представители суду копию квитанции об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги согласно своей доле в полном объеме, уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Ответчики Рудницкая Т.Н., Кошелева Н.А., Коломейцева С.С., Жуйков С.М., Жуйкова Л.А., Уварова Е.В., Хозиков Д.С., Крылова М.А., Разбегин Н.С., Разбегин А.Н., Разбегина Н.Л., Чернова Е.В., Соколова Т.И., Соколов С.А., Кузьмин Н.В., Данилова О.А., Свитык М.В., Семенова О.С., Кыдык Б.Н., Чернова В.В., Чистяков В.Е., Каюк М.В., Кудашов В.В., в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела возвращены органами связи без вручения их получателями в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Рудницкую Т.Н., Кошелеву Н.А., Коломейцеву С.С., Жуйкова С.М., Жуйкову Л.А., Уварову Е.В., Хозикова Д.С., Крылову М.А., Разбегина Н.С., Разбегина А.Н., Разбегину Н.Л., Чернову Е.В., Соколову Т.И., Соколова С.А., Кузьмина Н.В., Данилову О.А., Свитык М.В., Семенову О.С., Кыдык Б.Н., Чернову В.В., Чистякова В.Е., Каюк М.В., Кудашова В.В. следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ООО «...» осуществляет управление многоквартирным домом № ... по ул. ...., в том числе осуществляет содержание и предоставление коммунальных услуг.

Ответчики зарегистрированы и проживают в г.Тольятти, пользуются жилым помещением, расположенным по ул. ....

Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с 01.12.2011г. по 01.05.2014г. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность по оплате занимаемого жилого помещения за указанный период составляет 507 851,38 руб.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.15 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получают коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

За период с 01.12.2011г. по 01.05.2014г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 507 851,38 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений ответчики против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Сумма пени составляет 95 960 руб. 79 коп. расчет пени судом проверен и признан верным.

Расчет задолженности истцом исчислен в соответствии с тарифами и нормативами, установленными Постановлением мэра г.о.Тольятти № 3788-п/1 от 24.12.2010 г. «Об оплате жилого помещения населением г.о.Тольятти в 2011 г.», Постановлением мэра № 4189-0п/1 от 29.12.2011 г. «Об оплате жилого помещения населением г.о.Тольятти в 2012 г.», Постановлением мэра г.о.Тольятти № 1798-п/1 от 31.05.2013 г. «Об оплате жилого помещения населением г.о.Тольятти», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», представлялся ответчикам ежемесячно в квитанциях, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В силу ст.322 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна исполняться ответчиками солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудницкой Т.Н., Кошелевой Н.А., Коломейцевой С.С., Жуйкова С.М., Жуйковой Л.А., Уваровой Е.В., Хозикова Д.С., Крыловой М.А., Разбегина Н.С., Разбегина А.Н., Разбегиной Н.Л., Черновой Е.В., Соколовой Т.И., Соколова С.А., Кузьмина Н.В., Даниловой О.А., Свитык М.В., Семеновой О.С., Кыдык Б.Н., Черновой В.В., Чистякова В.Е., Каюк М.В., Кудашова В.В., Зубковой Л.П. в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 507 851 руб. 38 коп., пени в размере 95 960 руб. 79 коп.

Взыскать с Рудницкой Т.Н., Кошелевой Н.А., Коломейцевой С.С., Жуйкова С.М., Жуйковой Л.А., Уваровой Е.В., Хозикова Д.С., Крыловой М.А., Разбегина Н.С., Разбегина А.Н., Разбегиной Н.Л., Черновой Е.В., Соколовой Т.И., Соколова С.А., Кузьмина Н.В., Даниловой О.А., Свитык М.В., Семеновой О.С., Кыдык Б.Н., Черновой В.В., Чистякова В.Е., Каюк М.В., Кудашова В.В., Зубковой Л.П. в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 384 руб. 93 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015г.