Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 25 июля 2016 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого Сафонова Владимира Николаевича

Защитника Марианн В.Е. представившего удостоверение №ордер №

при секретаре Полушкиной А.В.

а также потерпевших ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-151/16 в отношении Сафонова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого 07.10.2004 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2003 года (судимость погашена) и всего к 6 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2009 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.01.2009 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 13 дней; 14.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного участка Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.10.2015 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Владимир Николаевич, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в дачном доме, расположенном на участке <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил хранящийся в помещении кухни спортивный велосипед «Stels-540», принадлежащий ФИО2

После чего Сафонов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения №а по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в помещении бани потерпевший ФИО3 спит, <данные изъяты> похитил хранящуюся на столе в предбаннике электроболгарку «Интерскол», стоимостью <данные изъяты>, и лежащие на лавке в парилке ключи от автомобиля УАЗ-3303 р.з. № не представляющие для потерпевшего ФИО3 материальной ценности. После чего Сафонов В.Н. вышел на улицу, где в продолжение своего преступного умысла, подошел к грузовому бортовому автомобилю УАЗ-3303 регистрационный знак №, стоявшему около ворот гаража указанного домовладения, где воспользовавшись вышеуказанными ключами открыл водительскую дверь, сел за руль и завел двигатель автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенной электроболгаркой «Интерскол» на похищенной автомашине УАЗ-3303 р.з. №, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> принадлежащей ФИО11, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки в помещении кухни вышеуказанной квартиры золотое кольцо, пробы 585, весом 2,49 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4.

После чего Сафонов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного следствия подсудимый Сафонов В.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафонов В.Н. подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия подсудимого по всем трем эпизодам правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Сафонова В.Н., вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, явка с повинной, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Сафонова Владимира Николаевича <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Сафонова Владимира Николаевича <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое из них.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сафонову Владимиру Николаевичу определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Сафонова Владимира Николаевича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе

Меру пресечения Сафонову Владимиру Николаевичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сафонова Владимира Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Сафонова Владимира Николаевича в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: лист со сведениями с сайта «Top10Deals» о стоимости велосипеда «Stels navigator 540» на сумму 8000 рублей; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № и паспорта транспортного средства серия № на а/м УАЗ-3303 р.з. №; два листа со сведениями о стоимости болгарки «Интерскол» и поддержанной а/м УАЗ-3303, 1998 г.в.; договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сафонова В.Н., справки о реализации кольца из ломбарда ООО «Максимум» и бирки на похищенное золотое кольцо - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: