Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2019 ~ М-1050/2019 от 02.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Харьковской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее, в том числе, – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Харьковской Н.В., в обоснование которого указало следующее. 28.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №80313440769 на сумму 2 365 200 руб. на срок по 28.03.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 07.02.2019 сумма просроченной задолженности составляет 126 253,39 руб. Во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога от 28.03.2014 в отношении транспортного средства «TOYOTA VOLTZ», <дата> года выпуска, модель двигателя – <данные изъяты>, номер двигателя – <номер>, шасси – <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>. На основании изложенного ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с Харьковской Н.В. в свою пользу: просроченную задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 №80313440769 в сумме 126 253,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 862,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 28.03.2014 №80313440810, принадлежащее на праве собственности Харьковской Н.В., а именно: автомобиль «TOYOTA VOLTZ», <дата> года выпуска, модель двигателя – <данные изъяты>, номер двигателя – <номер>, шасси – <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>; определить начальную продажную цену в размере 93 000 руб.

Определением от 08.04.2019 данное исковое заявление было принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству (л.д. 1).

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, последним известным местом жительства ответчика Харьковской Н.В. являлась квартира по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 50).

В связи с указанным обстоятельством судом в предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по последнему известному месту жительства ответчика – в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени разбирательства дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 47). В текст искового заявления представитель истца включил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Харьковская Н.В. в предварительное судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 47). Указанное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 51-52).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Харьковской Н.В. судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

С учетом изложенного суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик Харьковская Н.В. 29.10.2015 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 50).

Сведения о регистрации ответчика по другому адресу в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении ПАО «СКБ-банк» в качестве места жительства ответчика также указало адрес: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 4).

Этот же адрес отражен и в кредитном договоре от 28.03.2014 №80313440769, на котором истец основывает заявленные требования (л.д. 10-12).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском (25.03.2019) (л.д. 46) последним известным местом жительства ответчика была квартира, расположенная в Ленинском районе г. Владивостока, следовательно, исковое заявление принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░