Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 (2-3587/2017;) ~ М-3396/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Меликян М.С.,

с участием истца Гамаюновой Н.Г., ее представителя Рыженко Л.М., адвоката Ахмедова Х.-М.Р. – Росляковой Г.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гамаюновой Н.Г. к Ахмедову Х-М.Р., Малюшину Н.А., Малюшиной Н.Н., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ахмедову Х.-М.Р., Малюшину Н.А., Малюшиной Н.Н. о признании за ней права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об Ахмедове Х.-М.Р., как о правообладателе доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что она и соответчики являются сособственниками жилого дома <номер> по <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 579,04 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер>, находящемся в общей долевой собственности соответчиков. Ей принадлежит 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2010 <номер>. Основанием для выдачи данных свидетельств о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.02.2010, которым за ней признано право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> по <адрес>. Этим же решением суда произведен поворот исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.07.2009 и прекращены регистрационные записи о праве общей долевой собственности за Ахмедовым Х.-М.Р. на: 9/100 доли в праве общей долевой собственности на дом: литер «А» с надворными постройками общей площадью 47,6 кв.м, в том числе - 39,0 кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> литер «В», общей площадью 92,6 кв.м, в том числе, жилой 72,0 кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>; 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 579,04 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>. Однако решение суда от 12.02.2010 в части прекращения регистрационной записи о праве общей долевой собственности за Ахмедовым Х.-М.Р. на вышеуказанный земельный участок (9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не было исполнено. До настоящего времени Ахмедов Х.-М.Р. является правообладателем 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 579,04 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>. В силу положений п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, положений ст. 273 ГК РФ, полагает, что за ней подлежит признанию право на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в СК), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Н.А. и администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Определением суда от 07.02.2018 принят отказ истца Гамаюновой Н.Г. от исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об Ахмедове Х.-М.Р., как о правообладателе доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Производство по делу в этой части прекращено. Возвращена Гамаюновой Н.Г. из бюджета уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Гамаюнова Н.Г. и ее представитель Рыженко Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.02.2010 за Гамаюновой Н.Г. признано право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> по <адрес>, однако в связи с тем, что в ходе рассмотрения данного дела истцом не были заявлены требования о признании за ней права собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, этот вопрос не был разрешен при вынесении указанного решения. Предметом рассмотрения указанного дела являлись требования о защите прав Гамаюновой Н.Г., как у лица, имеющего преимущественное право на покупку доли в праве общей долевой собственности у сособственника жилого дома и спорного земельного участка, а именно у И.В.А., который продал долю в праве общей долевой собственности жилого дома и спорного земельного участка <иные данные> Ахмедову Х.-М.Р. и его матери П.Ю.И. В ходе рассмотрения дела Гамаюнова Н.Г. передала опекуну <иные данные> Ахмедова Х.-М.Р. – Н.Т.В. денежные средства в сумме 200000 руб., составляющие стоимость доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем к ней фактически перешло право собственности на приобретенную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и спорный земельный участок. Однако, поскольку при вынесении решения суда вопрос о признании за Гамаюновой Н.Г. права собственности на долю в праве общей долевой собственности не разрешался, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Местонахождение ответчика Ахмедова Х.-М.Р. суду было неизвестно, в связи с чем его интересы при рассмотрении дела представлял адвокат Рослякова Г.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала, однако пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик ТУ Росимущества в СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Малюшин Н.А., Малюшина Н.Н., третьи лица Васильева Н.А., администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-403/2010, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.02.2010 по гражданскому делу № 2-403/2010 по иску Гамаюновой Н.Г. к Ахмедову Х-М.Р., П.Ю.И., администрации города Минеральные Воды, Минераловодской межрайонной инспекции ФНС № 9 по Ставропольскому краю о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в жилом помещении, исковые требования Гамаюновой Н.Г. удовлетворены. Признано за Гамаюновой Н.Г. преимущественное право покупки 18/100 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, и перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли. Признано за Гамаюновой Н.Г. право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>. Произведен поворот исполнения решения Минераловодского городского суда от 17 июля 2009 года и прекращены регистрационные записи о праве общей долевой собственности за Ахмедовым Х-М.Р. на: 9/100 доли в праве общей долевой собственности на дом: литер «А» с надворными постройками общей площадью 47,6 кв.м, в том числе - 39,0 кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> литер «В», общей площадью 92,6 кв.м, в том числе жилой 72,0 кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>; 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 579,04 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по <адрес>. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Данным решением суда установлено, что согласно документу-описанию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, его собственниками являются: Гамаюнова Н.Г. - квартира <номер> на основании договора купли-продажи от 03.02.2004; Васильева Н.А. - 3/10 доли на основании договора купли-продажи от 10.07.1981; Малюшин Н.А. - 3/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.1993; Малюшина Н.Н. - 3/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 1993 года; И.В.А. - 18/100 долей на основании договора купли- продажи от 27.02.2003.

05.02.2004 между И.В.А., продавец, с одной стороны, и П.Ю.И., также действующей в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р., <дата> года рождения, покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости - 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а2», жилой дом литер «В» с надворными постройками, и на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по условиям которого, И.В.А. передает в общую долевую собственность указанный жилой дом и земельный участок, а П.Ю.И., также действующая в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р.. принимает указанную недвижимость и оплачивает ее стоимость в размере 200000 руб.

Согласно пункта 6 данного договора купли-продажи П.Ю.И., также действующая в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р., выполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости недвижимости, и передала И.В.А. денежные средства в размере 200000 руб.

И.В.А. умер <дата>.

По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу <номер> от 01.07.2009 наследственного дела к имуществу, оставшемуся после умершего <дата> И.В.А., не имеется.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> П.Ю.И. признана безвестно отсутствующей.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 02.07.2004 <номер> Н.Т.В. назначена опекуном <иные данные> Ахмедова Х.-М.Р., <дата> года рождения. Этим же постановлением за <иные данные> Ахмедовым Х-М.Р. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Н.Т.В. в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р. обратилась в суд за признанием договора купли-продажи, заключенного 05.02.2004 между И.В.А. и П.Ю.И. о продаже 18/100 доли в доме и земельного участка по <адрес> действительным и признании права собственности за <иные данные> Ахмедовым Х-М.Р. права собственности на 9/100 доли в доме литер «А», «а2» и литер «В» с надворными постройками и земельном участке площадью 579,04 кв.м, по <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда от 17.07.2009 исковые требования Н.Т.В. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2009 данное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Минераловодского городского суда от 29.01.2010 производство по делу по иску Н.Т.В. в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р. прекращено, в связи с отказом от иска.

Рассматривая встречные исковые требования Гамаюновой Н.Г. к Ахмедову Х.-М.Р., П.Ю.И., администрации города Минеральные Воды, Минераловодской межрайонной инспекции ФНС № 9 по Ставропольскому краю о признании преимущественного права покупки 18/100 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> и признании права собственности на долю в жилом помещении, суд установил следующее.

03.02.2004 Гамаюнова Н.Г. на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> является собственником квартиры <номер> общей площадью 21,9 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно документу-описанию ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиала недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из нескольких строений, является долевой собственностью: Малюшину Н.А. и Малюшиной Н.Н. принадлежит по 3/20 доли, Васильевой Н.А. - 3/10 доли, И.В.А. принадлежало 18/100 долей, а соответственно всего им принадлежит 78/100 доли. Принадлежащая Гамаюновой Н.Г. квартира <номер> составляет 22/100 доли от дома по <адрес>.

Гамаюнова Н.Г. также является участником общей долевой собственности на дом по <адрес>. Однако И.В.А. не было направлено извещение Гамаюновой Н.Г. о намерении продать долю в праве собственности на дом, а также об условиях этой сделки, в связи с чем договор купли-продажи от 05.02.2004 между И.В.А. и П.Ю.И., действующей также в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р., заключен с нарушением правил преимущественной покупки, а соответственно преимущественное право Гамаюновой Н.Г. на приобретение 18/100 доли недвижимого имущества нарушено.

В ходе рассмотрения дела законный представитель Ахмедова Х-М.Р. - Н.Т.В. получила от Гамаюновой Н.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 200000 руб., и на эти денежные средства приобрела квартиру для Ахмедова Х.М.Р. по <адрес>, что подтверждено заявлением от 20.01.2010 и свидетельством о государственной регистрации за Ахмедовым Х.-М.Р. права собственности на ? долю в праве на квартиру <номер> по <адрес>.

Суд также указал, что предметом договора купли-продажи от 05.02.2004, заключенного между И.В.А. и П.Ю.И., действующей также в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р., являлась доля в праве на жилое помещение и земельный участок. Однако Гамаюновой Н.Г. предъявлены требования только в части жилого помещения. В этой связи суд признал обоснованными исковые требования Гамаюновой Н.Г. о признании за нею преимущественного права покупки 18/100 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, и переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли, и указал, что поскольку зарегистрировать переход права собственности по договору, в связи с смертью продавца, кроме как в судебном порядке невозможно, то суд требования Гамаюновой Н.Г. о признании за нею права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес>, подлежат удовлетворению. Кроме того, законный представитель ответчика Н.Т.В. и представитель другого ответчика С.В.В. исковые требования признали в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.02.2010 за Гамаюновой Н.Г. зарегистрировано право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2010 <номер> и делом правоустанавливающих документов на жилой дом по указанному адресу, представленному регистрирующим органом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2018 в указанном реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> следующих лиц: Ахмедова Х.-М.Р. - 9/100 доли в праве общей долевой собственности; Малюшиной Н.Н. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности; Малюшина Н.А. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности; Васильевой Н.А.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 31.01.2018 из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об Ахмедове Х.-М.Р. как о правообладателе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая по существу заявленные Гамаюновой Н.Г. требования о признании за нею право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.

В силу ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (и. 2 ч. 3 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.02.2010 обстоятельств перехода к Гамаюновой Н.Г. в полном объеме прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 05.02.2004, заключенному между И.В.А. и П.Ю.И., действующей также в интересах <иные данные> Ахмедова Х-М.Р., предметом которого являлось следующее недвижимое имущество: 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а2», жилой дом литер «В» с надворными постройками, и на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 руб., исполнившей обязательства по оплате стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 200000 руб. перед Н.Т.В., действующей в интересах <иные данные> Ахмедова Х.-М.Р. (сына П.Ю.И., признанной безвестно отсутствующей), и являющейся его опекуном на момент вынесения решения, фактического исполнения указанного решения суда и регистрации за Гамаюновой Н.Г. права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а2», жилой дом литер «В» с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также учитывая, что Гамаюнова Н.Г. в связи со смертью продавца И.В.А. и ввиду наличия с Ахмедовым Х-М.Р. как покупателем спора о праве на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что требования Гамаюновой Н.Г. о признании за нею права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

С учетом изложенного, поскольку И.В.А. умер и наследников у него не имеется, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиями является ТУ Росимущества в СК и Ахмедов Х-М.Р., а в удовлетворении исковых требований к ответчикам Малюшину Н.А. и Малюшиной Н.Н. суд отказывает, поскольку данные лица являются сособственниками спорного земельного участка и прав истца не нарушают.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на определение правового режима объектов права (спорной земельной доли), а не на разрешение материально-правового спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гамаюновой Н.Г. к Ахмедову Х-М.Р., Малюшину Н.А., Малюшиной Н.Н., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Гамаюновой Н.Г. право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579,04 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гамаюновой Н.Г. к Малюшину Н.А., Малюшиной Н.Н. отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Гамаюновой Н.Г. права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2018.

Судья Т.В. Чернышова