Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2021 ~ М-1572/2021 от 26.04.2021

63RS0039-01-2021-002268-15

2-2127/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2021 по исковому заявлению АО Банк «СОЮЗ» к Маляевой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Маляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 15.07.2019 г. заключило с Маляевой Н.В. кредитный договор №01/0251/19-АК/80, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 702 864 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,66% годовых сроком на срок 84 месяца. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 14 233 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан автомобиль <данные изъяты>. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 25.11.2020 Банк Союз (АО) потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 01.02.2021 г. составляет 665 842,49 руб., из которых: 637 852,51 руб. – задолженность по основному долгу, 27 989,98 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Маляевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 665 842,49 руб., из которых: 637 852,51 руб. – задолженность по основному долгу, 27 989,98 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 858 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 431 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 г. Банк «СОЮЗ» (АО) заключило с Маляевой Н.В. кредитный договор № 01/0251/19-АК/80, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 702 864 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,66% годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля (п. 11 кредитного договора).

Заемщиком приобретено транспортное средство – <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств № 7247 от 13.07.2019, заключенным между ООО «Автосалон АсАвто» (Продавец) от имени и в интересах которого на основании договора поручения действует ООО «АсАвто на Солнечной» (Поверенный) и Маляевой Н.В. (Покупатель) (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в размере 14 233 руб. (л.д. 13-14).

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались с 16.11.2020, с указанной даты у заемщика возникла непрерывная просрочка по оплате основного долга (л.д. 8-9).

24.11.2020 Банком по двум известным адресам заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.17-18), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № 01/0251/19-АК/80 от 15.07.2019 составляет 665 842,49 руб., в том числе: 637 852,51 руб. – задолженность по основному долгу, 27 989,98 руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. С 16.11.2020 ответчик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 7), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.20 кредитного договора в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ банком предприняты меры по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-828909-986 от 16.07.2019 (л.д. 25).

На основании сведений, полученных из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в настоящее время собственником автотранспортного средства является Маляева Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 54).

Согласно справке от 09.12.2020, рыночная стоимость автомобиля составляет 431 000 рублей (л.д. 33).

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 858 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к АО Банк «СОЮЗ» к Маляевой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Маляевой Нины Васильевны в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору № 01/0251/19-АК/80 от 15.07.2019 по состоянию на 01.02.2021 года в размере 665 842,49 руб., в том числе: 637 852,51 руб. – задолженность по основному долгу, 27 989,98 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 431 000 рублей.

Взыскать с Маляевой Нины Васильевны в пользу в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 858 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.