Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2018 ~ М-341/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Григорьеву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 22 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Григорьевым А6 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц У. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую Григорьев А7 активировал. Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, Григорьевым А8 взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. 26 августа 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по Договору У от 22 ноября 2013 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 225805,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просил снизить сумму штрафа.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Григорьевым А9 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц У. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую Григорьев А10 активировал.

Согласно условиям кредитного договора Григорьев А11 обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Однако, Григорьев А12 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между банком и Обществом был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 26 августа 2016 года составляет 225805,17 рублей, в том числе основной долг 145896,76 рублей, проценты за пользование кредитом 55548,23 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Таким образом, с Григорьева А13 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 145896,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55548,23 рубля в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 9 Тарифного плана Банка предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

По представленному расчету Истца штраф за неоплату минимального платежа составил 24360,18 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Григорьева А14. неустойки за пользование картой по состоянию на 26 августа 2016 года законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает необходимым снизить пени за пользование кредитной карты до 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5458,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Григорьева А15 сумму задолженности по кредитному договору в размере 145896,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55548,23 рубля, неустойку в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458,00 рублей, а всего 211902,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья