Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2010 ~ М-1535/2010 от 15.03.2010

Дело № 2- 3649/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь        22 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Панькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой В.К. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Панькова В.К. обратилась с иском к администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что жилой дом был построен <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме <данные изъяты> с момента его постройки, была прописана впервые ДД.ММ.ГГГГ После смерти <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. им была предоставлена квартира по <адрес>, однако она продолжала владеть домом <данные изъяты>, проживала в нем с семьей в летнее время, выращивали овощи на приусадебном участке, посещали дом в остальное время, топили баню, ночевали в выходные дни, она оплачивала счета за электроэнергию, воду, производили ремонтные работы, обновили крышу, построили ограду, регулярно страховала дом в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- В ДД.ММ.ГГГГ. она переехала в квартиру по <адрес>, но владение и пользование домом по <адрес> продолжилось в прежнем объеме. Позднее она выяснила, что <данные изъяты> не оформила права на дом в установленном порядке. Согласно справке ГУП ЦТИ Пермского края, УФРС по Пермскому краю домовладение по <адрес> не зарегистрировано по праву собственности. Истец указывает, что ее владение домом по <адрес> было добросовестным, открытым, непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ., срок владения составляет более <данные изъяты> лет, в связи с чем просит признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая в ранее направленном письменном отзыве, что документов                о разрешении строительства спорного объекта истцом не представлено, как не представлено сведений о том, что земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, то есть спорный объект является самовольной постройкой, на которую не может бытии признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст. 301, 305 названного Кодекса.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срока исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Панькова В.К. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживала с <данные изъяты> ФИО1 с рождения.

Жилой дом по адресу: <адрес> не числится (л.д.49).

Из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с переносом участка Свердловской железной дороги из зоны затопления <данные изъяты> рабочие и служащие, проживающие в населенных пунктах <адрес> железной дороги оказались оторванными от железной дороги, в связи с чем такие рабочие и служащие были переселены из зоны затопления, в том числе жители <адрес>.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является соседом истца, с ДД.ММ.ГГГГ. жил в <адрес>, всех жителей которой переселили в связи со строительством <данные изъяты> в <адрес> вместе с домами. Истец жила в доме с <данные изъяты>, потом с <данные изъяты>, потом они получили квартиру, но продолжали пользоваться жилым домом.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. живет в <адрес> по соседству              с истцом. Раньше она жила в <адрес>. Все <данные изъяты> переселяли, она переехала на <адрес>, а истец на <адрес>, где жила с <данные изъяты>, а потом после смерти <данные изъяты> со <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой истца, которая живет на <адрес>. Раньше она жила в <адрес>, а истец в <адрес>, потом все были переселены вместе с домами в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, поскольку судом установлено, что срок владения Паньковой В.К. вышеуказанным домом составляет более <данные изъяты> лет, Панькова В.К. владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. как своим собственным, при этом доказательств, опровергающих факт предоставления земельного участка для переселения лицам, проживающим в зоне затопления, в том числе семье ФИО1, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Паньковой В.К. право собственности на жилой дом с надворными подстроками по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -          О.В.Коневских