Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2019 ~ М-2863/2019 от 03.06.2019

дело № 2-3580/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Таранову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд с иском к Таранову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указало, что 30 июня 2016 года Банк ВТБ (ПАО) Таранов О.В. заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 454 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 30 июня 2023 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14 октября 2018 года размер требований истца составляет 1 747 806,65 руб. и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 391 230,12 руб.;

суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 354 770,17 руб.;

суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 806,36 руб.

Просит взыскать с Таранова ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное вещество) задолженность по договору № (присвоен №), по состоянию на 14 октября 2018 года 1 747 806,65 руб., состоящую из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 391 230,12 руб.;

суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 770,17 руб.;

суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 806,36 руб.;

оплаченную государственную пошлину - 16 939,03 руб.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Таранов О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Тарановым О.В. заключен кредитный договор № (присвоен №) (л.д. 12-29).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику кредит в сумме 1 454 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 30 июня 2023 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

11.01.2018 истец уведомил ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40).

Доказательств возврата задолженности Тарановым О.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик Таранов О.В., являясь заемщиком Банк ВТБ (ПАО), воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности, неустойки не противоречат закону и условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита.

Таким образом, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 939 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Таранова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на 14 октября 2018 года в сумме 1 747 806 (один миллион семьсот сорок семь тысяч восемьсот шесть) 65 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 939 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.