Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2014 ~ М-320/2014 от 10.02.2014

К делу №2-393/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2014 года                                              г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарановой О.Г. к Дубовицкой Н.Т., Волженину С.А., Мирошниченко А.О. и Асташевой Т.И. о признании межевания земельных участков недействительными, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Таранова О.Г. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением Дубовицкой Н.Т., Волженину С.А., Мирошниченко А.О. и Асташевой Т.И. о признании межевания земельных участков недействительными, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков, в иске истица, а в судебном заседании истица и ее представитель указывают, что 4 марта 2004 года она по договору купли-продажи приобрела у А..в собственность жилой дом по улице <адрес>, который был расположен на земельном участке площадью 1962 кв.метра на праве постоянного бессрочного пользования, после межевания она поставила участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номерам №.Право собственности на дом зарегистрировано 2 апреля 2004 года, а на земельный участок площадью 1962 кв.метра 13 августа 2009 года. В ноябре 2012 года истица узнала, что Хостинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску С. к О..и другим гражданам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, решением суда 7 апреля 2011 года с кадастрового учета был снят ошибочно земельный участок истицы, тогда как фактически спор рассматривался по земельному участку Щ..с кадастровым номером №, затем на основании этого решения суда ФГБУ «Земельная кадастровая палата» исключила из кадастрового учета сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером №. Пользуясь этим обстоятельством, ответчики в 2012 году произвели межевания купленных ими в казачьем обществе земельных участков и поставили их на кадастровый учет с присвоением их участкам кадастровых номеров №№ № площадью 905 кв.метров, № площадью 1001 кв.метров, № площадью 857 кв.метров, № площадью 1000 кв.метров. По заявлению истицы Хостинский районный суд своим определением от 25 июля 2013 года исправил ошибку в решении суда от 7 апреля 2011 года, исключив указание кадастрового номера земельного участка истицы №, как ошибочное. Затем на основании заявления истица ФГБУ «Земельная кадастровая палата» восстановила в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке истицы, расположенном по улице <адрес> в городе Сочи, однако в кадастровом паспорте было указано, что границы участка истицы имеют пересечения с границами земельных участков ответчиков. Это подтвердила кадастровый инженер А1., и подтвердилось заключением проведенной судом экспертизы. Они считают, что при межевании земельных участков ответчиков имела место кадастровая ошибка, допущенная при межевании, у ответчиков отсутствуют документы или иные сведения, подтверждающие местоположение их земельных участков.

В связи с этим истица и ее представитель просят суд признать недействительным межевание земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № площадью 905 кв.метров, № площадью 1001 кв.метров, № площадью 857 кв.метров, № площадью 1000 кв.метров, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости –земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № площадью 905 кв.метров, № площадью 1001 кв.метров, № площадью 857 кв.метров, № площадью 1000 кв.метров, расположенных в Сочи по улице <адрес>, в части прохождения уточненных границ данных земельных участков.

В судебном заседании ответчик Волженин С.А. иск не признал, пояснив, что он является покупателем земельного участка, приобрел участок в собственность по договору купли-продажи у Куриленко А.Н.21 августа 2011 года, поставил участок на уточненный кадастровый учет после проведенного межевания земельного участка, каких-то нарушений при этом не допущено, нет основания к признанию межевания участка недействительным и снятии участка с кадастрового учета.

Из письменных возражений на иск от ответчиков Дубовицкой Н.Т., Волженина С.А., Мирошниченко А.О., Асташевой Т.И. суд установил, что указанные ответчики с иском не согласны и просят отказать в удовлетворении иска, так же в возражениях указывается, что право собственности на земельный участок по улице <адрес> А.., продавшей затем участок Тарановой О.Г. зарегистрировано неправомерно, истцом не подтверждено право собственности на земельный участок, земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет правомерно, так как первоначально весь земельный участок площадью 134518 был предоставлен Хостинскому Казачьему обществу, которое затем распорядилось земельными участками, а ответчики их приобрели в установленном порядке и поставили после межевания на кадастровый учет, зарегистрировали свое право собственности на земельные участки. Доводы истица о нахождении на участке жилого дома несостоятельны, так как дом сгорел вследствие пожара.

В судебное заседание ответчики Дубовицкая Н.Т., Мирошниченко А.О., Асташева Т.И.не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд с учетом согласия лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представитель третьего лица- Хостинского казачьего общества считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как участок истицы уточненных границ не имел, первоначально весь участок был предоставлен площадью 134518 кв.метров казачьему обществу постановлением администрации города Сочи от 19 февраля 1996 года на праве постоянного бессрочного пользования, затем общество распорядилось указанными участками и ответчики приобрели участки в собственность по договорам купли-продажи, поставили их на кадастровый учет, являются собственниками земельных участков. Оснований к снятию участков с кадастрового учета нет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменный отзыв на иск, указывая в нем о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и о не согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение экспертизы и пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.4 ст.27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, при кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка является, в связи с изменением площади земельного участка и / или/ описанием местоположения его границ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположением определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в части 9 статьи 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка, являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет, устанавливается в судебном порядке, в соответствии с положениями Главы 28 ГПК РФ или Главы 27 АПК РФ. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт / планов/, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более.

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке…» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в с.9 ст.38 Закона о Кадастре.

В соответствии с п.п.4 п.23 Требований к подготовке межевого плана для подготовки межевого плана используются документы, определяющие / определявшие/ в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом в соответствии с пунктом 27 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п.п.3 п.23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

На основании ст.28 Закона о кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, квалифицируется как кадастровая ошибка. В таком случае кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в ГКН, содержащие в том числе, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка.

В силу указанных требований Закона о кадастре снятие с государственного кадастрового учета земельных участков возможно только по заявлению собственника со статусов «временный» / если право еще не зарегистрировано/, без заявления собственника / снимается с учета преобразуемый, после поступления информации из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации прав на вновь образованные / или образованные из него/ земельный участок, также решение о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании решения суда, вступившего в законную силу, после аннулирования сведений о зарегистрированных правах. При снятии с кадастрового учета происходит ликвидация сведений о государственном кадастре недвижимости о земельном участке.

Как видно из материалов дела, исковые требования к ответчикам по данном делу истицей об аннулировании их зарегистрированного права собственности на земельные участки не заявлены, а истицей заявляются исковые требования только о признании межевания земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета.

Уже по указанным основаниям в силу указанных требований законодательства РФ исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои исковые требования истица основывает на тех обстоятельствах, что она 4 марта 2004 года она по договору купли-продажи приобрела у А..в собственность жилой дом по улице <адрес>, который был расположен на земельном участке площадью 1962 кв.метра на праве постоянного бессрочного пользования, после межевания она поставила участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номерам №. Право собственности на дом зарегистрировано 2 апреля 2004 года, а на земельный участок площадью 1962 кв.метра 13 августа 2009 года. В ноябре 2012 года истица узнала, что Хостинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску С. к О.и другим гражданам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, решением суда 7 апреля 2011 года с кадастрового учета был снят ошибочно земельный участок истицы, тогда как фактически спор рассматривался по земельному участку Щ.с кадастровым номером № затем на основании этого решения суда ФГБУ «Земельная кадастровая палата» исключила из кадастрового учета сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером №. Пользуясь этим обстоятельством, ответчики в 2012 году произвели межевания купленных ими в казачьем обществе земельных участков и поставили их на кадастровый учет с присвоением их участкам кадастровых номеров № площадью 905 кв.метров, № площадью 1001 кв.метров, № площадью 857 кв.метров, № площадью 1000 кв.метров. По заявлению истицы Хостинский районный суд своим определением от 25 июля 2013 года исправил ошибку в решении суда от 7 апреля 2011 года, исключив указание кадастрового номера земельного участка истицы №, как ошибочное. Затем на основании заявления истица ФГБУ «Земельная кадастровая палата» восстановила в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке истицы, расположенном по улице <адрес> в городе Сочи, однако в кадастровом паспорте было указано, что границы участка истицы имеют пересечения с границами земельных участков ответчиков. Это подтвердила кадастровый инженер А1., и подтвердилось заключением проведенной судом экспертизы.

Представитель истицы и истица считают, что при межевании земельных участков ответчиков имела место кадастровая ошибка, допущенная при межевании, у ответчиков отсутствуют документы или иные сведения, подтверждающие местоположение их земельных участков.

Вместе с тем, из изложенного, судом установлено, что в данном случае отсутствует кадастровая ошибка при проведении межевания земельных участков ответчиков и постановке их на кадастровый учет, так как при выполнении указанных действий участок истицы был снят с кадастрового учета, в связи с чем, не требовалось получение согласования границ земельных участков ответчиков с истицей.

Земельные участки ответчиков были поставлены на уточненный кадастровый учет.

Судом была проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой, действительно имеется наложение границ земельных участков ответчиков с границами земельного участка истицы.

В силу требований ст.187 ГПК РФ суд оценивает данное заключение наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта не может быть положено в обоснование удовлетворения исковых требований, так как оно опровергается другими объективными доказательствами по делу, судом установлено, что никаких нарушений при межевании земельных участков ответчиков допущено не было, по указываемым истицей основаниям межевание земельных участков ответчиков со снятием их с кадастрового учета не может быть признано незаконным.

Суд приходит к выводу о том, что отмена результатов межевания участка ответчиков грубо нарушит их конституционные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевание указанных участков ответчиков проведено без нарушений Земельного законодательства, кадастровой ошибки не имеется, оснований к снятию участков с кадастрового учета и признания межевания земельного участка недействительным не имеется.

Суд также учитывает, что требования об аннулировании права собственности ответчиков на указанные участки истицей и ее представителем, не заявляются.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель О.., который показал, что он знает о границах участка истицы только по его фактическому использованию и по ограждению границ земельного участка.

Данные показания свидетеля никак не свидетельствуют о нарушении прав истицы со стороны ответчиков.

Суд также учитывает правовую позицию третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, изложенную в возражениях на иск, из которых судом объективно установлено, что земельные участки ответчиков были образованы 1 июля 2011 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет. При этом кадастровой процедуры «аннулирования сведений в части прохождения уточненных границ земельных участков», о чем указывается в требованиях истицей, действующим законодательством не предусмотрено. Указанные участки образованы в результате раздела, имеют статус «уточненный», в связи с чем, исключить сведения об уточненной площади и местоположении границ не представляется возможным, так как это противоречит действующему законодательству.

По указанным основаниям, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит и не может принять доводы истицы и ее представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Тарановой О.Г. к Дубовицкой Н.Т. Волженину С.А., Мирошниченко А.О. и Асташевой Т.И. о признании межевания земельных участков недействительными, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу