Решение по делу № 2-6/2021 (2-393/2020;) от 06.05.2020

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года              р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Баева Ю.П.,

при секретаре             Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Н. к АО «НПФ «Социум», ПФ РФ, ООО «Универсал» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановления утраченного инвестиционного дохода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Н обратился в суд с иском к АО «НПФ «Социум», ПФ РФ, ООО «Универсал» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановления утраченного инвестиционного дохода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> он получил письмо от АО «НПФ «Социум», содержащее выписку о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица. В выписке предоставлены сведения о его пенсионных накоплениях в НПФ. Он написал заявление в ПФ РФ с просьбой разобраться в ситуации, так как он никаких переводов не совершал. Из полученного <дата> ответа он узнал, что средства его пенсионных накоплений переведены в НПФ «Социум» на основании якобы его заявления. К ответу были приложены копии якобы его заявления и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между ним и фондом № от <дата>. Данный договор был заключен без его участия, согласие на обработку его персональных данных он не давал, подпись в договоре ему не принадлежит. Впервые узнал об ответчике из письма, полученного <дата>. Договор заключен <дата> в г. Новосибирске, в указанный день он был дома. Заявление заверено нотариусом г. Москвы, однако там он также не был.

С учетом последующих уточнений истец просил признать договор от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать ПФ РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете истца утраченный инвестиционный доход за <дата>, <дата> в размере <......> руб.; взыскать с ответчика доход от инвестирования средств пенсионных накоплений истца в НПФ «Социум» за <дата> в сумме <......> руб., передать средства на индивидуальный лицевой счет истца в ПФ РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <......> рублей; взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей, расходы по работе с адвокатом в сумме <......> рублей; взыскать компенсацию за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <......> руб.

В судебном заседании истец Борисенко Н., его представитель адвокат Борцов В. исковые требования поддержали.

Ответчики ПФ РФ, АО «НПФ «Социум», ООО «Универсал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика АО «НПФ «Социум» предоставлен письменный отзыв, согласно которому ответчик в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Представителем ответчика ПФ РФ в суд направлен письменный отзыв, в котором указано, что доход от инвестирования средств пенсионных накоплений Борисенко Н. за <дата>-<дата> в сумме <......> руб. направлен в резерв ПФ РФ по обязательному пенсионному страхованию. Компенсацию морального вреда и судебные расходы полагает подлежащими взысканию с АО «НПФ «Социум».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком АО «НПФ «Социум» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец узнал об основаниях для признания сделки недействительной <дата>, то есть в тот день, когда он получил ответ из ПФ РФ, к которому были приложены копии заявления и договора о переходе истца в НПФ «Социум».

На основании этого суд считает, что годичный срок исковой давности по настоящему спору следует считать с <дата>, указанный срок истек <дата>.

Исковое заявление Борисенко Н. подано в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком АО «НПФ «Социум» заявлено суду о пропуске срока исковой давности, ходатайства о восстановлении указанного срока суду не заявлялось, в силу ст.199 ГК РФ, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Борисенко Н.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основанного требования, удовлетворению не подлежат также заявленные дополнительные исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Борисенко Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев