Решение по делу № 2-2410/2015 ~ М-1371/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Капраловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, где указал, что согласно договора долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему была построена <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано и им получено свидетельство о государственной регистрации права. После смерти жены <ФИО>8, умершей <Дата обезличена>, он сожительствовал с <ФИО>4 Все материальные затраты на продукты питания, на ее и свое содержание были за счет его пожизненного судейского содержания. В <Дата обезличена> году встал вопрос о переезде в г.Оренбург из г. Ясного. <ФИО>4 заявила, что в г.Оренбург она поедет, если у нее будет жилье. Первоначально он предложил ей заключить договор пожизненной ренты, но она на это не согласилась заявив, что в последующем его сын сможет оспорить данный договор. После чего он ей предложил оформить договор купли-продажи 1/2 доли <...>, а она будет ухаживать за ним до конца его жизни. Она согласилась. Таким образом, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ответчице им продана 1/2 доля принадлежащей ему квартиры. Переход права собственности на 1/2 долю зарегистрирован в установленном порядке. Данный договор считает недействительным, так как он был заключен с целью прикрыть другую сделку (договор ренты с условием пожизненного содержания). Кроме того, заключенная сделка является безденежной. По существу, была заключена мнимая сделка, и как следствие, она является ничтожной в силу закона. По данной сделке денег в сумме <данные изъяты> рублей им не получено. <Дата обезличена> он выдал доверенность ответчику <ФИО>3 сроком на три года на право продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в <...>. Ему он заявлял, что данная доверенность ему необходима, если вдруг он, <ФИО>2, решится продать свою долю. Он этому верил, так как <ФИО>3 его родной сын. В конце октября <Дата обезличена> года он приехал на лечение в <данные изъяты> г.Оренбурга и поехал к себе домой, то есть в спорную квартиру. Ответчица <ФИО>4 заявила ему, что она единственный собственник квартиры и купила его долю в ней. С целью проверки данной информации он сделал запрос в Управление Росреестра по Оренбургской области. Из полученных документов в начале ноября <Дата обезличена> года ему стало известно, что его 1/2 доля в квартире куплена <ФИО>4 за <данные изъяты> рублей. Продавцом выступал <ФИО>3 Договор купли-продажи этой доли от <Дата обезличена> считает, недействительным, так как при его заключении допущена фальсификация документа, дающего право на его выписку из квартиры. Это выразилось в том, что ответчица <ФИО>4 от его имени написала заявление в службу УФМС по Оренбургской области о снятии его в регистрационного учета в спорной квартире и расписалась вместо него. Эту запись заверила инспектор регистрации учета граждан ООО УО «Лист» г.Оренбурга <ФИО>9 Как <ФИО>4, так и <ФИО>9 он не давал полномочий от его имени совершать указанные выше действия, и заверение подписей не входит в должностные обязанности <ФИО>9 На основании этого заявления он снят с регистрационного учета и препятствия для заключения спорного договора и его последующей регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области в виде его прописки, были устранены. До настоящего времени денег за свою долю он не получил. Таким образом, договор купли-продажи от <Дата обезличена> является мнимой сделкой, а договор купли-продажи от <Дата обезличена> является недействительным, как заключенный с нарушением требований действующего законодательства. Спорный договор заключен <Дата обезличена>, а заявление о его выписке из квартиры оформлено <Дата обезличена>. Просит суд признать договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между ним и <ФИО>4 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли - продажи от <Дата обезличена> заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4 признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец <ФИО>2 извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель <ФИО>10, действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования <ФИО>2 поддержал, на изложенных в иске основаниях, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3, представитель третьего лица ООО УО «Лист» не прибыли, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. <ФИО>3 в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск <ФИО>2 признал.

Ответчик <ФИО>4, её представитель <ФИО>11 действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по мотивам его необоснованности. Заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Свои требования о недействительности указанного выше договора купли-продажи от <Дата обезличена> <ФИО>2 основывает на положениях ст. 170 ГК РФ.

Истец указывал на притворность данной сделки, которая прикрывала договор ренты с условием пожизненного содержания.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее <ФИО>1, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор от <Дата обезличена>, согласно условиям которого между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли <...> находящейся по адресу <...>.

Из указанного договора следует, что <ФИО>2 продал, а <ФИО>4 купила 1/2 долю <...>, находящейся по адресу <...> за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5 Договора).

Договор купли-продажи доли квартиры от <Дата обезличена> зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что <ФИО>2 получил <данные изъяты> рублей за 1/2 долю <...> от <ФИО>4

Каких-либо доказательств того, что денежные средства <ФИО>2 по договору купли-продажи от <Дата обезличена> не передавались, материалы дела не содержат.

Свидетель <ФИО>12 суду показал, что он приходится зятем <ФИО>4 <ФИО>13 <ФИО>1 с 1989 года. По первой сделке купли 1/2 доли квартиру по <...> в 2009 году оформление проходило в Оренбурге. <ФИО>4 и <ФИО>2 приехали в Оренбург на автомобиле, он их встретил и отвез в органы юстиции на <...>, где были поданы документы на продажу <ФИО>2 <ФИО>4 1/2 доли квартиры. Расчет по сделке, как ему известно, был произведен после подписания договора по возвращению в <...>, в этот же день. Истцом была написана расписка об этом. По сделке продажи 1/2 доли в 2011 году инициатива принадлежала <ФИО>2 и его сыну. <ФИО>2 выдал доверенность на оформление сделки своему сыну. Квартира выкупалась в срочном порядке за <данные изъяты> без торга. Чтобы не допустить продажу доли другим людям, он оформил на себя кредит и передал деньги <ФИО>4 для расчета за квартиру. Расчет производился при нем в его личном автомобиле. При расчете присутствовали он, <ФИО>4 и <ФИО>3 Расчет был произведен полностью, составлена расписка. После этого пошли в юстицию, подписали договор и сдали его на регистрацию. <ФИО>2 <ФИО>1 о всех сделках с квартирой, сам участвовал при их совершении. По договоренности <ФИО>2 должен был сняться с регистрационного учета в течении 10 дней после подписания договора в 2011 году.

Свидетель <ФИО>14, суду пояснил, что является знакомым <ФИО>2, знает его по работе, его семью знал хорошо. Поддерживает с ним хорошие отношения. <ФИО>1, что <ФИО>2 покупал квартиру в г.Оренбурге и хотел туда переехать. В то время он проживал с соседкой, которая не хотела переезжать в г.Оренбург без наличия в собственности жилья, он ему предложил заключить с ней договор пожизненной ренты, но он, <ФИО>2, не согласился, сказал, что его сын против. Тогда он предложил заключать с ней договор дарения или купли-продажи. О заключенных впоследующем сделках об отчуждении доли или самой квартиры ему ничего не известно.

Свидетель <ФИО>15 суду показала, что является племянницей истца, проживала с ним в п.Первомайском. <ФИО>1, которая проживала с ее дядей <ФИО>2, которую он представлял как жену. Они дважды приезжали к ней в гости. Знает что у него была квартира в г.Оренбурге, он звонил ее брату и матери, советовался, о том, что он часть квартиры запишет на <ФИО>5, а она до конца жизни будет ухаживать за ним. О дальнейших сделках с этой квартирой ей ничего не известно.

Из анализа оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> подтверждает наличие воли <ФИО>2 на продажу принадлежащего ему доли квартиры. По данной сделке он лично подписал договор купли-продажи, лично явился в Управление Росреестра по Оренбургской области, подписал заявление о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к <ФИО>4, собственноручно выдал и подписал расписку о получении денег от <ФИО>4 за проданную долю квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований <ФИО>2 о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным по мотиву его мнимости, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств мнимости данной сделки купли-продажи и совершения указанной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Рассматривая требование <ФИО>2 о признании сделки купли-продажи другой 1/2 доли в праве собственности на <...>.3 по <...> ничтожной, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому между <ФИО>3, действующим по доверенности от <Дата обезличена> от имени <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли <...>, расположенной по адресу: <...>.

Указанную долю в праве собственности на квартиру продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Доверенность от <Дата обезличена> дает право <ФИО>3 от имени <ФИО>2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему, <ФИО>2, 1/2 долю <...>, в связи с чем, <ФИО>3 предоставлено право, в том числе, подписать договор купли-продажи,.. , с правом получить следуемые ему деньги, …

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что <ФИО>3, получил от <ФИО>4 <данные изъяты> рублей в счет продажи 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную <...>.

<ФИО>4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Свои требования о недействительности указанного выше договора <ФИО>2 основывает на положениях ст. 168 ГК РФ.Истец указывал на недействительность данной сделки, как заключенной с нарушением требований действующего законодательства, а именно, что при заключении договора-купли продажи от <Дата обезличена> допущена фальсификация документа, дающего право на его выписку из квартиры. Так спорный договор заключен <Дата обезличена>, а заявление о снятии его, <ФИО>2, с регистрационного учета по указанному адресу оформлено <Дата обезличена>.

Из пункта 4 договора купли-продажи от <Дата обезличена>, следует, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы: продавец <ФИО>2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении семи дней с момента подписания настоящего договора, покупатель <ФИО>4 Квартира свободна от регистрации третьих лиц, имеющих в соответствии с законом, право пользования указанной квартирой.     

<Дата обезличена> <ФИО>2 обратился к начальнику УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе по г.Оренбургу с заявлением о снятии его с регистрационного учета, в связи с регистрацией по новому адресу: <...>. Подпись <ФИО>2 заверена инспектором регистрации учета граждан ООО УО «Лист» <ФИО>9

Постановлением от 07 мая 2015 года отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела по заявлению гр.<ФИО>16 в отношении гр.<ФИО>4, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ - отказано.

Свидетель <ФИО>9 допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ООО УО «Лист» с 2010 года в должности инспектора регистрации учета граждан, является должностным лицом и ведет первичный учет граждан, имеет право заверять подписи. <Дата обезличена> к ней обратилась <ФИО>4 с вопросом о снятии с регистрационного учета в <...> <ФИО>2 Также пояснила, что состояние здоровья <ФИО>2 не позволяет ему прийти в ТСЖ. Текст заявления <ФИО>2 о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу ввиду плохого состояния здоровья был написан в <...> <Дата обезличена> в его, <ФИО>2, присутствии <ФИО>4 Подпись в заявлении поставлена собственноручно <ФИО>2 При этом присутствовали сама <ФИО>9, <ФИО>4, сын <ФИО>2 - <ФИО>3, который приехал с железнодорожными билетами и паспортом <ФИО>2 Она заверила подпись <ФИО>2 в заявлении, сверив личность с паспортом. В квартире было видно, что намечен переезд. <ФИО>2 при этом пояснял, что это он уезжает из г.Оренбурга к сыну в г.Калининград.

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данное условие, как было указано выше, не было нарушено. В договоре от <Дата обезличена> указано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрирован, в том числе, продавец <ФИО>2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении семи дней с момента подписания этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Доказательств ничтожности сделки купли-продажи от <Дата обезличена> суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска <ФИО>2 в этой части не имеется.

Ответчиком <ФИО>4 заявлено о применении к требованиям <ФИО>2 срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

То есть, законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

Указанное положение закреплено в части 1 статьи 556 ГК РФ, согласно которой передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Исключением является статья 558 ГПК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку началом исполнения сделки является дата государственной регистрации договора, в частности это <Дата обезличена>, с указанной даты, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от <Дата обезличена>, который <ФИО>2 пропущен, поскольку за защитой своего права он обратился в суд <Дата обезличена>, т.е. спустя более пяти лет. По этим же основаниям суд считает и срок для обращения с требованием о признании сделки купли-продажи от <Дата обезличена> недействительной, пропущенным, поскольку с даты государственной регистрации договора купли-продажи от <Дата обезличена> прошло более трех лет (<Дата обезличена> - дата регистрации договора + 3 года = <Дата обезличена>). Т.е., срок для обращения с таким требованием истек <Дата обезличена>. Уважительных причин пропуска данных сроков суду не указано.

При подаче иска <ФИО>2 по его просьбе была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в полном размере (им оплачено в доход государства <данные изъяты> руб.). Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в иске, а также с учетом уплаченных им <данные изъяты> руб., суд взыскивает с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

            руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░