Решение по делу № 13-12/2018 от 03.04.2018

                                    Дело №13-12/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года                                                                      село Черемшан

       Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту – Банк) обратилось с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что решением Черемшанского районного суда РТ от 03.05.2017 года были удовлетворены требования Банка о взыскании с Валиуллина М.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 1 710 180 рублей. Данное решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года. Однако указанное решение суда не может быть исполнено по причине того, что стоимость предмета залога – квартиры завышена. Согласно отчету №8276/18-н от 18.03.2018 года рыночная стоимость квартиры составляет 1047000 рублей, на которую Банк и просит изменить начальную продажную стоимость предмета залога.

Представитель Банка Айкашев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должник Валиуллин М.Р. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

       Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

       Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

      Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

       В судебном заседании установлено, что решением Черемшанского районного суда РТ от 03.05.2017 года были удовлетворены требования Банка о взыскании с Валиуллина М.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 1 710 180 рублей.

     Данное решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года (л.д.24).

     На основании вышеуказанного решения суда постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 17.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №16006/17/854648 с предметом исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника Валиуллина М.Р. (л.д.29).

    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани от 16.03.2018 года принято решение о снижении переданного на реализацию имущества – квартиры общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 1710180 рублей, на 15%, то есть до 1453653 рубля (л.д.32).

     Согласно отчету ООО «Инженерный центр» №8276/18-н от 18.03.2018 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1047000 рублей.

     Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность указанной оценки, приходит к выводу, что отчет ООО «Инженерный центр» является объективным и берет его за основу, поскольку заключение мотивировано и оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, обязательных элементов содержания, так и по форме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что должником указанная оценка не оспорена, доказательств обратному в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, не доверять данному заключению оценки у суда оснований не имеется.

     При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

     Руководствуясь статьями 44, 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением суда, удовлетворить.

    Изменить начальную продажную цену предмета залога – квартиры общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, установленную решением Черемшанского районного суда РТ от 03 мая 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Валиуллину М.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 047 000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья