Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2014 ~ М-801/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1108/2014        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Садиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садиковой Н.В. к Логинову И.М. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Садикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Логинову И.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака с ответчиком были оформлены кредитные договоры, приобретено имущество. Просит разделить совместно нажитое имущество.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец Садикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что в период брака с ответчиком проживали в <адрес> на съемных квартирах, после расторжения брака о судье ответчика ей ничего не известно. Адрес ответчика в <адрес> ей известен как адрес регистрации ответчика на момент брачных отношений. Просит направить дело в Индустриальный районный суд <адрес>.

Ответчик Логинов И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, в суд не явился.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Предоставленной справкой адресно-справочного отдела УФМС <адрес> подтверждается, что ответчик Логинов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Садиковой Н.В. поступило в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика (подтвержденное местом его регистрации), суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

С учетом характера заявленных требований, положения статьей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца, исключительная подсудность), в данном случае применены быть не могут.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Садиковой Н.В. к Логинову И.М. о разделе совместно нажитого имущества в Индустриальный районный суд <адрес> (адрес: <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                            Р.В. Буланков