Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-435/2013 ~ М-2428/2013 от 15.07.2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 22 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Левицкая Ю.В. рассмотрев материалы искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Корневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Кореневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что 24.01.2012г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кореневой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 270270 руб. 27 коп. на срок до 24.01.2018 под 22,90 % годовых. Свои обязательства истец выполнил и выдал заемщику указанную сумму. Однако заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25.07.2012 образовалась задолженность в размере 309947 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу 258920 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 41026 руб. 80 коп. задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 10000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицу задолженность по кредитному договору в размере 309947 руб. 13 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб. 47 коп.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление не соответствует требованиям норм гражданско-процессуального законодательства и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Однако представленное в суд заявление не соответствует этой норме закона,

Представленное в суд заявление подписано представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богдановой Е.А. Между тем, полномочия представителя Богдановой Е.А. на право подписания иска и обращения с ним в суд, должным образом не подтверждены, поскольку приложенная к иску ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, не содержит подписи выдавшего её лица, а также печати организации, является только светокопией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Корневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено указанное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Ю.В.Левицкая