Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3382/2016 от 21.07.2016

Дело 2-3382/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Красноярск    

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Кировского районного суда г. Красноярска - Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

представителя заявителя – Алексеева А.И. - Зубкова М.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска – Шляпниковой А.В.,

рассмотрев заявление Алексеев А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.И. обратился в суд заявлением об изменении способа исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э1916/2015, в части взыскания суммы с Колесников А.Н.

Просит (с учетом уточненных требований) обратить взыскание на принадлежащие Колесников А.Н. доли в уставных капиталах: ООО «СКС» в размере 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб., ООО «Гранит» в размере 69,93%, номинальной стоимостью 6 993 руб., ООО «Карьер – Восток» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., исходя из действительной стоимости названных долей.

Требования заявителя мотивированы тем, что Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30.07.2015 года по делу № Э 1916/2015, вступившим в законную силу, с Колесников А.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа от 21.10.2014 года без номера в размере 7 600 тыс. руб. и в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 46 200 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.09.2015 года (дело 2-3881/2015) выданы исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения Третейского суда. На основании исполнительных листов, Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16.12.2015 года, возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 16447/15/24026-СД. Однако меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности, безрезультатны. Имущество у должника отсутствует, до настоящего времени решение Третейского суда от 30.07.2015 года Колесниковым А.Н. не исполнено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что Колесников А.Н. является учредителем нескольких хозяйственных обществ, ему принадлежат доли в уставных капиталах: ООО «СКС» - 30%, ООО «Гранит» - 69,93%, ООО «Карьер-Восток» - 100%, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, основываясь на положениях ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Алексеев А.И. просит обратить взыскание на принадлежащие Колесников А.Н. доли в уставных капиталах ООО в целях исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Зубков М.О. требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Шляпникова А.В. пояснила, что Колесников А.Н. по месту регистрации не проживает, установить его место нахождение не представилось возможным. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Заинтересованное лицо – Колесников А.Н., его представитель Сизых О.В., заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным, исходя из положений ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, рассмотреть заявление в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. При этом судом отказано в ходатайстве представителя Колесников А.Н. – Сизых О.В., действующей на основании доверенности от 29.08.2016 года № 2-1416, об отложении рассмотрения заявления, в виду занятости в другом процессе, поскольку Сизых О.В. была осведомлена об указанном процессе к моменту согласования даты и времени по настоящему судебному заседанию. О данных обстоятельствах Сизых О.В. не уведомила суд, представив соответствующие документы только в день судебного заседания – 28.11.2016 года.

Согласно отзыву представителя Колесников А.Н. – Сизых О.В., производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 06.06.2016 года удовлетворены аналогичные требования Алексеев А.И. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 03.08.2016 года заявление Алексеев А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда оставлено без рассмотрения в виду неявки сторон. Названные обстоятельства, в силу ст. 220 ГПК РФ, исключают принятие судом решения по рассматриваемому заявлению и влекут прекращение производства по делу. Представитель заинтересованного лица указывает, что при первоначальном рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 30.07.2015 года, Кировским районным судом г. Красноярска не исследовались вопросы надлежащего извещения Колесников А.Н. о датах судебного разбирательства, а также о выборе судей. В частности, третейский судья, вынесший решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был заявить самоотвод, поскольку имелись сомнения в его беспристрастности и независимости.

Суд, выслушав представителя заявителя Зубкова М.О., судебного пристава-исполнителя Шляпникову А.В., изучив доводы представителя Колесников А.Н. – Сизых О.В., находит требования об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса – ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Обращение по решению суда взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества предусмотрено также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Установлено, что Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э 1916/2015 удовлетворены исковые требования Алексеев А.И. к Колесников А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера. С Колесников А.Н. в пользу Алексеев А.И. взыскана сумма задолженности в размере 7 600 тыс. руб., состоящая из основного долга – 3 000 тыс. руб., процентов за пользование денежными средствами – 3 600 тыс. руб., неустойки – 1 000 тыс. руб. Помимо этого, в счет возмещения судебных расходов с Колесников А.Н. в пользу Алексеев А.И. взыскана сумма в размере 46 200 руб. Решение вступило в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 5-13).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (Алексеев А.И.) выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда (т. 1 л.д. 67-68, 93-95).

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э 1916/2015 удовлетворено заявление Алексеев А.И. об изменении способа исполнения судебного акта - Решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие Колесников А.Н. доли в уставных капиталах ООО «СКС» в размере 30%, стоимостью 4 800 руб., ООО «Гранит» в размере 69,93%, стоимостью 3 846 000 руб., ООО «Карьер-Восток» в размере 100%, стоимостью 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.08.2016 года заявление Алексеев А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 06.06.2016 года оставлено без рассмотрения.

На основании выданных в соответствии с Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16.12.2015 года в отношении должника – Колесников А.Н. возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 74249/15/24026-ИП, 74250/15/24026-ИП. Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера – 16447/15/24026-СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 7 600 000 руб.

Позднее - судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска составлен акт от 18.01.2016 года о не проживании должника – Колесников А.Н. по месту регистрации – г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122-56, отсутствии у него имущества, подлежащего описи и аресту, на которое возможно обратить взыскание.

Из выписки из ЕГРП о правах лица на объекты от 30.09.2016 года, информации кредитных организаций, Пенсионного Фонда РФ видно, что за Колесников А.Н. прав на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, денежных средств на счетах в Банках не имеется, отчислений в Пенсионный фонд РФ не производится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников А.Н. является учредителем трех юридических лиц. Последнему принадлежат доли в уставных капиталах: ООО «СКС» - 30%, ООО «Гранит» - 69,93%, ООО «Карьер-Восток» - 100% (т. 1 л.д. 119-127).

08.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска наложен арест на вышеуказанные доли ООО «СКС», ООО «Гранит», ООО «Карьер-Восток», которые оставлены на ответственное хранение у Колесников А.Н. без права пользования и распоряжения данным имуществом.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств и документов следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на выявление наличия денежных средств, имущества у должника. В ходе исполнительного производства местонахождение Колесников А.Н. установлено не было, какое либо имущество, денежные средства у должника не обнаружены. В связи с этим суд считает необходимым изменить способ и порядок исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на доли, принадлежащие Колесников А.Н. в уставных капиталах: ООО «СКС» в размере 30%, ООО «Гранит» в размере 69,93%, ООО «Карьер – Восток» в размере 100%.

В соответствии со ст.ст. 89, 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 449.1 ГК РФ, суд полагает необходимым в целях исполнения решения суда и исполнительных документов определить способ реализации долей в уставных капиталах ООО, путем их продажи с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости названных долей.

В соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости долей от ДД.ММ.ГГГГ №№, 004-049/2, 004-049, рыночная стоимость заявленной к оценке доли в уставном капитале ООО «Карьер-Восток» в размере 100% составляет 10 000 руб., рыночная стоимость заявленной к оценке доли в уставном капитале ООО «СКС» в размере 30% составляет 4 800 руб., рыночная стоимость заявленной к оценке доли в уставном капитале ООО «Гранит» в размере 69,93% составляет 3 846 000 руб. (т. 1 л.д. 176-273).

Доводы представителя Колесников А.Н. – Сизых О.В. о необходимости прекращения производства по делу в виду оставления без рассмотрения аналогичного заявления Алексеев А.И. о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен способ исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны. При этом суд исходит из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта, относится к компетенции районного суда, выдавшего исполнительные листы, а не к компетенции Третейского суда. Следовательно, оставление без рассмотрения заявления Алексеев А.И. о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного за рамками компетенции, не влечет прекращение производства по настоящему делу, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий. Утверждение Сизых О.В. о незаконности состава Третейского суда, вынесшего решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку законность этого решения, соблюдение процедуры третейского разбирательства, оценены Кировским районным судом г.Красноярска при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного определения выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алексеев А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э 1916/2015.

Обратить взыскание на доли, принадлежащие Колесников А.Н. в уставных капиталах: ООО «СКС» в размере 30%, ООО «Гранит» в размере 69,93%, ООО «Карьер – Восток» в размере 100% для удовлетворения из их стоимости требований Алексеев А.И. к Колесников А.Н. о выплате долга в сумме 7 600 тыс. руб. и судебных расходов в сумме 46 200 руб.

Определить способ реализации долей Колесников А.Н. в уставных капиталах указанных Обществ с ограниченной ответственностью, путем их продажи с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости названных долей. Установить стоимость доли ООО «Карьер-Восток» в размере 10 000 руб., ООО «СКС» в размере 4 800 руб., ООО «Гранит» в размере 3 846 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А.Ремезов