Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 08.07.2022

Мировой судья: ФИО2

Гражданское дело № 11-11/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Карамзиной Ю.В.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к Видманову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Видманова А.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Видманову А.М. о взыскании кредитной задолженности, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 17327,00 рубля на срок 24 месяца. Видманов А.М. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,14% годовых. Видманов А.М. не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8820,03 рубля. ПАО «МТС-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Видманова А.М. кредитной задолженности и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и принятие решения не требовать с ответчика неустойку, истец просил взыскать с Видманова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8616,07 рубля, из которых сумма основного долга – 7654,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 161,18 рубля, комиссии – 800,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рубля.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Видманова А.М. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены; с Видманова А.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8616,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 7654,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 161,18 рубля, комиссии – 800,00 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Видманов А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Видманова А.М. задолженности по кредитному договору № расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку не согласен с суммой процентов и требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец не предоставил ответчику копии документов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не предоставили.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского коекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Видмановым А.М. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Видманову А.М. кредит в размере 17327,00 рубля, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,14% годовых на срок 24 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Факт перечисления ответчику кредита в размере 17327,00 рубля подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8820,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Видманова А.М. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» размер кредитной задолженности Видманова А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8820,03 рубля, из которых: сумма основного долга – 7654,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 161,18 рубля, комиссии – 800,00 рубля, штрафы и пени – 203,96 рубля. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям указанных выше норм действующего законодательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 8616,07 рубля, без учета штрафов и пени, что является его правом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы ответчика о не согласии с суммой процентов и требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не предоставлении копии документов, голословны, опровергаются доказательствами по делу и основаны на неверном понимании и толковании закона.

Так, проценты за пользование кредитом начислены в соответствие с условиями кредитного договора, условия начисления и размер процентов соответствует перечисленным выше нормам законодательства.

Каких либо документов, отсутствующих у ответчика, копии которых истец обязан ему предоставить, материалы дела не содержат.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлялись, оспариваемым решением такие расходы с ответчика в пользу истца не взысканы.

Поскольку ответчиком не предъявлялись требования о расторжении кредитного договора, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для разрешения таких требований, так как в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рубля взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствие с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Видманова А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Судья Ю.В. Карамзина