Решение по делу № 2-817/2015 ~ М-662/2015 от 16.07.2015

2-817/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 октября 2015 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Хомутинниковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наволоцкого В.А. о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 апреля 2015 года, вынесенного в отношении него зам. главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Студенцовой Н.П.

                У С Т А Н О В И Л :

Наволоцкий В.А. обратился суд с заявлением об оспаривании предписания государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области, указав, что предписанием от 14 апреля 2015 года зам. главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель в Вологодской области Студенцова Н.П. обязала его устранить нарушения земельного законодательства, а именно ненадлежащее использование земельного участка, выразившегося в занятии и использовании находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № площадью ....м по адресу: ..., для обслуживания жилого дома, размещения вагончика и хозяйственных построек, ведения огородничества, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Полагал, что данное предписание является незаконным, поскольку, предписание не соответствует обстоятельствам, установленным при проверке и зафиксированным в акте проверки от ... №, противоречит требованию реальной исполнимости, поскольку: в нем не указано, какие конкретные действия надлежит предпринять (совершить) для устранении вышеуказанного нарушения; исполнение Предписания находится в прямой зависимости от действий иных лиц; срок, в течение которого должны быть оформлены правоустанавливающие документы (произведена государственная регистрация прав) на участок, действующим законодательством РФ не установлен. Также указывает, что проверка в отношении Наволоцкого В.А. проводилась с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28.05.2012 и предметом проверки являлось исполнение предписания органа государственного земельного надзора. Новых фактов нарушений со стороны Наволоцкого В.А., ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в материалах проведенной в период с 09.04.2015 по 14.04.2015 проверки не зафиксировано. Также считает, что предписание принято с превышением пределов компетенции, установленной (ограниченной) частями 1 и 3 ст.71 Земельного кодекса РФ, а также подп. «а» п.З Положения о государственном земельном надзоре (введено в действие постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1).

В судебном заседании административный истец Наволоцкий В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – Мохнаткин В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Студенцова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности вынесенного предписания. Указывает, на то, что ранее на указанный земельный участок какие-либо права пользования, аренды, собственности оформлены не были, кроме как выделения участка под строительство. Договор купли-продажи от 12.09.2009 жилого дома не содержал в себе сведений о правах на земельный участок, в связи с чем, Наволоцкий В.А., приобретая указанный дом, знал, что права на земельный участок не оформлены. Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок у Наволоцкого В.А. отсутствуют, следовательно, у Наволоцкого В.А. отсутствуют права на земельный участок.

Представитель второго административного ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области – в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

З.лицо Наволоцкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель – Мохнаткин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Наволоцким В.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 24.03.2011 граждане Л.О., Г.Н. и председатель ГСК «...» М.Е. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области об использовании Наволоцким В.А. земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

25.03.2011 распоряжением Управления Росреестра по Вологодской области № в отношении Наволоцкого В.А. назначена внеплановая проверка. Цель определена: проведение государственного контроля за использованием земельного участка, расположенном по адресу: ....

В ходе проведении проверки было установлено, что Наволоцким В.А. используется указанный земельным участок без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих право на участок.

Постановлением от ... Наволоцкий В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

В целях устранении выявленного нарушения одновременно вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства Наволоцкому В.А. в срок до 14.07.2011. Постановление от 14.04.2011 вступило в законную силу.

На основании ходатайства Наволоцкого В.А. срок исполнения предписания от ... продлен до ....

15.05.2012 на основании распоряжения руководителя Управления главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель была назначена проверка исполнения предписания на 28.05.2012.

28.05.2012 в результате проверки исполнения предписания от 14.04.2011 было установлено, что предписание правонарушителем не исполнено, земельный участок используется Наволоцким В.А. без правоустанавливающих документов. Выдано предписание об устранении нарушения в срок до 28.11.2012.

По ходатайствам Наволоцкого В.А. исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства неоднократно продлевалось в общей сложности до 28.03.2015.

01.04. 2015 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель была назначена проверка исполнения предписания от 28.05.2012 на 09.04.2015 в течение 5 дней.

14.04.2015 по результатам проведенной проверки составлен акт, из которого следует, что в ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 900 кв.м. для обслуживания жилого дома, размещения вагончика (вагона-дома) и хозяйственных построек, ведения огородничества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В этот же день Наволоцкий В.А. получил акт проверки.

14.04.2015 по результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 09.08.2015.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не освобождает собственников жилого дома, расположенного на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Судом установлено, что 12.09.1989 между П.И. и Наволоцким В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома.

Договор купли-продажи от 12.09.2009 жилого дома не содержал в себе сведений о правах на земельный участок, в связи с чем, Наволоцкий В.А., приобретая долю в праве собственности на жилой дом, знал, что права на земельный участок не оформлены.

Решением Великоустюгского райсуда от 23.10.2009 года было признано право собственности Наволоцкого В.А. на жилой дом по адресу: .... Из указанного решения следует, что данный жилой дом расположен на земельном участке, не принадлежавшем Наволоцкому В.А.

Решением Великоустюгского районного суда от 05 февраля 2015 года за Наволоцкой Л.Н. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного дома.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Наволоцкому ВА. и Наволоцкой Л.Н. на праве общей долевой собственности, следовательно, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у Наволоцкого В.А. возникли права на земельный участок, однако, с 12.09.1989 (более 26 лет с момента покупки) права на земельный участок он не оформил.

В ходе проверки 14.04.15 также установлено, что Наволоцким В.А. используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...-а для эксплуатации жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем 14.04.2015 по результатам проведенной проверки Наволоцкому В.А. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 09.08.2015.

В статьей 71 ЗК РФ, установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением: требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт «а»); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт «з»).

Земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 3.3 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 N 318, проверки проводятся в форме выездных проверок, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.19 п. 3.19 - 3.23 Административного регламента.

Оспариваемым предписанием от 14.04.2015 установлено, что нарушение Наволоцким В.А. земельного законодательства выразилось в использовании земельного участка площадью 900 кв.м. для обслуживания жилого дома, размещения вагончика (вагона-дома) и хозяйственных построек, ведения огородничества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Приведенные обстоятельства стороной истца не оспаривались, однако ссылались на законность использования земельного участка

Вместе с тем, доказательств наличия у Наволоцкого В.А. правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером №, в части площади ....м., находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории ..., в момент проведения проверки представлено не было, как не представлены они в суд.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

В то время как, адм.истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями государственного инспектора по выдаче предписания и противоречия самого предписания действующему законодательству. Доводы адм.истца в обоснование заявленных требований сводятся лишь к изложению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению адм.истца, о наличии правовых оснований использования земельного участка.

Между тем, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора, в связи с чем в иске Наволоцкому В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования Наволоцкого В.А. о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 апреля 2015 года, вынесенного в отношении него зам. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Студенцовой Н.П., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья-    А.Н. Бобкова

Копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено ....