Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17663/2019 от 27.05.2019

Судья: Воробьева С.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года                                   апелляционные жалобы Деминой К. С. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сидоренкова О. Ю. к Деминой К. С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с неисполнением обязательства, встречному исковому заявлению Деминой К. С. к Сидоренкову О. Ю., Безвинновой И. Н. о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, совершенной под влиянием обмана,

        заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителей Деминой К.С. Захарова А.Ю., Логуновой В.В., Безвинновой И.Н.

                                                   УСТАНОВИЛА:

Сидоренков О.Ю. обратился в суд с иском к Деминой К.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с неисполнением обязательства.

    Иск мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты> он передал в собственность Деминой К.С. на основании передаточного акта квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, 6 микрорайон, <данные изъяты>.

    Оплата квартиры Сидоренкову О.Ю. произведена следующим образом: денежные средства в размере 1 179 936 рублей поступили за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет Сидоренкова О.Ю., оставшуюся сумму в размере 1 220 064 рубля, согласно договору, покупатель обязался выплатить в течение трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности с регистрацией ипотеки в силу закона. Денежные средства в размере 1 179 936 рублей на счет продавца поступили в полном объеме, а денежные средства в размере 1 220 064 рубля Деминой К.С. не переданы истцу. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 6 микрорайон, <данные изъяты>.

    Со встречным уточненным иском обратилась Демина К.С. к Сидоренкову О.Ю. и Безвинновой И.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, указав, что риелтор Безвиннова И.Н. помогала ей в судебном порядке признать дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания. После этого, от ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» ей было выдано гарантийное письмо <данные изъяты> от <данные изъяты> по предоставлению Деминой К.С. средств из федерального бюджета на приобретение жилого помещения в размере 1 179 936 рублей 00 коп. Срок действия письма 2 квартал 2016 года. Риелтор Безвиннова И.Н. занималась подбором жилья для нее, которое должно быть приобретено на выделенные Управлением социальной защиты населения <данные изъяты> бюджетные средства. Сидоренков О.Ю. является двоюродным братом Безвинновой И.Н. Ею (Деминой К.С.) для подбора жилья были обозначены требования, а именно: чтобы квартира была однокомнатная, чистая, пригодная для    проживания, стоимость квартиры соответствовала сумме выделенных средств. Безвинновой И.Н. она доверяла, до момента сделки она знала ее уже около двух лет. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 6 микрорайон, <данные изъяты> между ней и ответчиком. При совершении договора она находилась под воздействием недобросовестной воли Безвинновой И.Н., сопровождающей данную сделку, как риелтор. Обман Безвинновой И.Н. при совершении сделки заключался в следующем: учитывая, что до заключения сделки ею были оговорены условия о том, что она нуждается в однокомнатной квартире, пригодной для проживания, вместо этого ей была продана двухкомнатная квартира, в состоянии непригодном для проживания. Кроме того, она рассчитывала на стоимость квартиры в размере 1 179 936 рублей. Ей стало известно, что спустя несколько месяцев после регистрации договора ей необходимо оплатить вторую часть стоимости квартиры, так как квартира находится в обременении. Доверяя риелтору Безвинновой И.Н., она не смотрела квартиру, которую ей подобрали до заключения сделки. В день заключения договора она первый раз увидела ответчика. Она не читала содержание договора, так как у нее плохое зрение, и не видела, что написано в договоре, доверяя полностью риелтору, и просто поставила подписи. Безвиннова И.Н. уклонялась от передачи ей свидетельства о праве собственности на квартиру и ключей от квартиры. Ее дочь Логунова В.В. в феврале 2017 года через МФЦ получила копию договора купли-продажи и только тогда она увидела адрес квартиры, количество комнат, сумму договора, а также то, что она еще должна Сидоренкову О.Ю. денежные средства в размере 1 220 064 руб. Кроме того, согласно п.6 договора в данной квартире зарегистрирован Щелкунов С.В., который впоследствии в июне 2017 года умер. Квартира ей была продана с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам, на день совершения сделки долг по квартире составлял 38 649 рублей 34 коп. Таким образом, она ознакомилась с указанным договором купли-продажи спустя восемь месяцев после заключения договора, полагая, что если бы она читала договор ранее, она бы его не подписала. Истица по встречному иску просит    признать сделку договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> недействительной, совершенной под влиянием обмана со стороны риелтора Безвинновой И.Н.

    Истец Сидоренков О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования Сидоренкова О.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Деминой К.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Ответчик Демина К.С.(истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель суду пояснил, что Демина К.С. умышленно введена в заблуждение путем обмана риелтором Безвинновой И.Н. относительно характера сделки и ее существенных условий. В данной квартире нет кухни, раковины, санузла, комнаты без дверей, везде грязь. Условия, которые указаны в договоре не соответствуют обстоятельствам, которые происходили при подписании данного договора. Квартира продана Деминой К.С. с обременением, в данной квартире проживал Щелкунов С.В.

    Представитель Деминой К.С. – Логунова В.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что она присутствовала при подписании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Она подвела Демину К.С. подписать договор, а сама отошла в сторону. Она (Логунова В.В.) договор не читала, в противном случае договор бы не подписали. Демина К.С. также не читала договор, так как она плохо видит. Представитель просила удовлетворить встречные исковые требования Деминой К.С. Суду представила письменные пояснения.

Безвиннова И.Н.- ответчик по встречному иску- исковые требования не признала, считала их необоснованными, т.к. в заблуждение Демину К.С. не вводила и не обманывала ее при заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

             Представитель третьего лица ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв, в котором указано, что между Сидоренковым О.Ю. и Деминой К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрен порядок оплаты приобретаемой Деминой К.С. квартиры, согласно которому стороны договорились, что оплата будет производиться следующим образом: денежные средства в размере 1 179 936 рублей – за счет федерального бюджета путем перечисления средств на банковский счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании гарантийного письма, выданного Учреждением, а денежные средства в размере 1 220 064 руб. – за счет средств Деминой К. С., которые должны быть переданы Сидоренкову О.Ю. в течение 3 (трех) суток после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В силу того, что в договоре купли-продажи от <данные изъяты>, заключенном между Сидоренковым О.Ю. и Деминой К.С. четко прописана процедура оплаты стоимости приобретаемой квартиры, указанный пункт договора является его существенным условием, следовательно его нарушение является существенным нарушением договора. Деминой К.С. не произведена оплата недвижимого имущества собственными средствами, что позволило продавцу (заявителю) обратиться в суд. Демина К.С. является вдовой, умершего участника Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и имеет права на льготы и преимущества, установленные Федеральным Законом «О ветеранах». <данные изъяты> Демина К.С. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем. Письмом Учреждения <данные изъяты> от 12.08.2015г. Демина К.С. была уведомлена о подтверждении ей права на социальную поддержку в виде предоставления жилья. В рамках, заключенного договора купли-продажи квартиры между Сидоренковым О.Ю. и Деминой К.С., а также в порядке исполнения требований законодательства Учреждением платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет истца (продавца по договору) в размере 1 179 936 рублей в качестве частичной оплаты за приобретаемое жилое помещение. Таким образом, Учреждением обязанность по обеспечению жильем в виде предоставления денежных средств для приобретения квартиры исполнена в полном объеме в рамках оспариваемой сделки, тогда как, со стороны Деминой К.С. обязательства по сделке в полном объеме не исполнены. Представитель по доверенности Штурманова Н.А. просила исковые требования Сидоренкова О.Ю. удовлетворить.

    Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Сидоренкова О.Ю. удовлетворены, во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Демина К.С. просит указанное решение суда отменить, в том числе указывая на предъявление иска к Безвинновой И.Н., но не рассмотрение судом требований к последней.

Судом апелляционной инстанции дело было снято для вынесения дополнительного решения в отношении ответчицы Безвинновой И.Н.

Дополнительным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> встречные исковые требования Деминой К.С. к Безвинновой И.Н. оставлены без удовлетворения.

На дополнительное решение Деминой К.С. принесена апелляционная жалоба в которой указано о незаконности постановленного судом решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения.

<данные изъяты> между Сидоренковым О. Ю. и Деминой К. С. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, 6 микрорайон, <данные изъяты>. Право собственности продавца    подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.3 договора, продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 2 400 000 рублей. Стороны договорились, что оплата указанной выше квартиры будет производиться следующим образом: 1 179 936 рублей     за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Сидоренкова О.Ю., открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО <данные изъяты> после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, на основании Гарантийного письма <данные изъяты>, выданного ГКУ РО «Управления социальной защиты населения <данные изъяты>». Денежные средства в размере 1 220 064 рубля - собственные средства Деминой К.С. будут переданы продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру в течение трех рабочих дней. В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 1 179 936 рублей Учреждением социальной защиты населения по <данные изъяты> были перечислены платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на банковский счет Сидоренкова О.Ю. в качестве частичной оплаты за приобретаемое жилое помещение. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 220 064 руб. Сидоренкову О.Ю. не передана и не перечислена на счет. В связи с чем, судом установлено, что продавец Сидоренков О.Ю. полную стоимость за продажу квартиры не получил. Между тем, переход права собственности на спорный объект недвижимости от Сидоренкова О.Ю. к Деминой К.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. Деминой К.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от <данные изъяты>.

        Согласно п.9 договора купли-продажи от <данные изъяты> стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Сидоренков О.Ю. являлся собственником спорной квартиры. Его право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании п.6 договора согласно справке, выданной <данные изъяты>, ТСН «Спутник-40» в указанной квартире был зарегистрирован Щелкунов С. В., <данные изъяты> года рождения. Тот факт, что Щелкунов С.В. зарегистрирован в указанной квартире оговорено договором, с чем согласились стороны, подписав данный договор.

        В судебном заседании Безвиннова И.Н. поясняла, что Щелкунов С.В. по договоренности должен был освободить спорную квартиру после оплаты, оставшейся части денежных средств по договору.

        Согласно справке, выданной Егорьевским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Щелкунов С.В. умер <данные изъяты>.

Согласно п.7 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. На основании п.5 договора покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации государственного и муниципального жилищного фонда. Доводы ответчика и ее представителей, что Сидоренков О.Ю. согласно справке ТСН «Спутник-40» оставил задолженность по коммунальным платежам в размер 38 649 рублей 34 коп., что также является основанием для признания сделки недействительной, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что задолженности по оплате коммунальных услуг за Деминой К.С. на момент заключения договора не имелось.

Разрешая встречные требования, суд правильно оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь нормами права регулирующими спорные отношения, верно исходил из того, что никаких доказательств заключения сделки под влиянием обмана вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено, то обстоятельство, что Демина не читала договор, не осматривала квартиру не свидетельствует об обмане, а лишь говорит об избранном для себя покупателем Деминой позицией при заключению сделки с недвижимым имуществом. Кроме того, согласно позиции Деминой обманула ее риэлтор Безвиннова И.Н., которая стороной сделки не является.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что цена договора является существенным условием, покупателем оплачена не в полном объеме, что не оспаривалось, вывод суда о расторжении договора купли-продажи квартиры является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего были сделаны обоснованные выводы по существу спора.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда и дополнительное решение того же суда являются законными, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении в дополнительном решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Деминой К. С. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи