Решение по делу № 2-2258/2018 ~ М-1222/2018 от 05.03.2018

К делу № 2-2258/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2258/2018 по исковому заявлению Нелюбиной Ольги Александровны к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нелюбина О.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 04.02.2017 г. между сторонами заключен договор <№ обезличен> на оказание истцу платных юридических услуг и в этот же день были внесены денежные средства в кассу ответчика в сумме 65 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп., а также заключен договор <№ обезличен> от <дата> на оказание юридических услуг и в этот день были внесены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп, что составляет 100 % стоимость услуг. Итого стоимость услуг составила 100 000 руб. 00 коп. После оплаты представители не хотели оказывать услуги, ссылаясь на то, что много работы, все адвокаты заняты, что истцу необходимо явиться на следующей неделе, а также. Что выезд в г. Петрозаводск затруднителен. <дата> истец написала заявление о расторжении договоров по причине некачественных оказанных услуг. <дата> и <дата> Нелюбина О.А. направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за неполученные услуги в размере 100 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком посредством почтовой связи <дата>, но ответа не последовало.

В связи, с чем Нелюбина О.А. <дата> уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» основной долг в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в счет оформления доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец – Нелюбина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Казакова Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Центр правовой поддержки» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

<дата> между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и Нелюбиной О.А. (заказчик) заключен договор <№ обезличен> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будетоказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В п. 1.2 договора указан характер юридической услуги: «выезд адвоката в Петрозаводск по делу в отношении Казаковой Г.А.».

Стоимость оказания юридических услуг составляет 65 000 руб. 00 коп., заказчик вносит предварительную сумму в размере 100 % (п. 3.1, п. 3.2 договора).

<дата> между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и Нелюбиной О.А. (заказчик) заключен договор <№ обезличен> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будетоказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В п. 1.2 договора указан характер юридической услуги: «ведение уголовного дела в отношении Казаковой Г.А. на предварительном следствии в г. Петрозаводске».

Стоимость оказания юридических услуг составляет 65 000 руб. 00 коп., заказчик вносит предварительную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заказчик и исполнитель находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от <дата> Нелюдиной О.А. переданы денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму 20 000 руб. 00 коп. и квитанцией на сумму 65 000 руб. 00 коп., также переданы денежные средства по договору от <дата> в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) либо во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно справки Следственного отдела по г. Петрозаводску от <дата>, в рамках расследования в отношении Казаковой Г.А., <дата> г.р., уголовных дел, иных адвокатов за исключением Горушневой Н.А., Горр Е.В., закрепленных за коллегией адвокатов «Профессионал» г. Петрозаводска, ей юридическую помощь не оказывали, в следственный отдел по городу Петрозаводск не являлись, ордера не представляли, с материалами уголовного дела не знакомились.

Претензии с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства неоднократно направлялись истцом в ООО «Центр правовой поддержки» по адресу: г. Химки, ул. Лавочкина, д. 15. Кв. 31, посредством почтовой связи.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., перечисленных Нелюбовой О.А. в счет договоров об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. и взысканию с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу истца.

Поскольку ООО «Центр правовой поддержки» в добровольном порядке возврат уплаченных денежных средств по договорам об оказании юридических услуг не произвел, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000 руб.00 коп., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом Казаковой Г.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи в суде от <дата>.

Однако подтверждения передачи денежных средств в счет оплаты соглашения от <дата> истцом не представлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности <№ обезличен> от <дата>, выданной сроком на пять лет, с правом передоверия, истец уполномочила Казакову Г.А. представлять свои интересы и вести от ее имени дела в судах общей юрисдикции РФ.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана истцом представителю для участия именно в настоящем деле, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ИП Демидас Э.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 500 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Нелюбиной О.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелюбиной Ольги Александровны к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу Нелюбиной Ольги Александровны денежные средства, уплаченные по договору <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата> в размере 85 000 руб. 00 коп. и договору <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата> в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нелюбиной Ольги Александровны к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров