Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-768/2015 от 16.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                             01.04.15 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Городницкой О. А. к ООО «Форест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Форест», ссылаясь на то, что 15.11.13 между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи дверей на сумму <данные изъяты>., срок поставки был определен по 27.12.13 г. В установленный договором срок ей не были поставлены двери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%, разницу между стоимость оплаченного товара и приобретаемого аналогичного товара в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, последние не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.11.13 года между Городницкой О. А. и ООО «Форест» был заключен договор купли- продажи дверей, срок поставки определен по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора стоимость дверей определена в размере <данные изъяты>. Истцом был оплачена стоимость дверей в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком.

Как установлено судом ответчик в установленный договором срок не выполнил условия договора, не поставил двери.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договорами срок не поставил строительные материалы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Форест» суммы, оплаченной по договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половину процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не передал истцу предварительно оплаченный товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 24 указанного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что рыночная стоимость дверей, которые ответчик обязан был передать истцу, в настоящее время составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой о стоимости.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу двери, в связи с чем Городницкой О. А. были причинены убытки, поскольку в настоящее время стоимость дверей, которые должны были передать истцу значительно превышает цену, указанную в договоре от 15.11.13 г., в случае возврата денежных средств, уплаченных по договору Городецкая О. А. не сможет купить равноценный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой дверей, установленной договором от 15.11.13 г. и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования Городницкой О. А. о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этой мер.

Принимая во внимание, что договором ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание пени в случае неисполнения обязательств, требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городницкой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форест» в пользу Городницкой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.15 г.

Председательствующий:                        О.В. Гороховик.