Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-545/2024

73RS0003-01-2021-004350-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             А.Л. Савеловой,

при помощнике                     О.Н. Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Будаевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Будаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора от 25.09.2014 № ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 102 000 руб. на срок до 25.05.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, 25.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.09.2014 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 231 384 руб. 90 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 231 384 руб. 90 коп., из которых: 102 000 руб. – задолженность по основному долгу, 125 439 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 3 945 руб. 86 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 руб. 84 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Будаева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Представила возражение на иск, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25.09.2014 между ОАО «Лето Банк» (после преобразования АО «Почта Банк») и Будаевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 000 руб. по ставке 39,90 % годовых на срок до 25.05.2017.

С условиями кредитного договора Будаева Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № является основанием для взыскания с него суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору перед Банком в полном размере, либо доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду Будаевой Н.В. не представлено.19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.09.2014 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 231 384 руб. 90 коп. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 25.09.2014 года. С 25.11.2014 платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита). Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Заволжскому району г. Ульяновска от 11 ноября 2019 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Исковое заявление направлено в суд 26 марта 2021 года, дата последнего платежа согласно графику платежей – 25.05.2017, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда должник узнал о нарушенном праве – 25.05.2017, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд      Р Е Ш И Л:     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Будаевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Савелова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.