Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. контрактный управляющий комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

П. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указал, что рассмотрение данного дела относится к компетенции начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> в соответствии с частью 2 статьи 23.66 КоАП РФ. Однако согласно указанной статье, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители. Цитируемая статья включает исчерпывающий перечень лиц компетентных рассматривать указанную категорию дел, на основании чего должностное лицо министерства финансов <адрес обезличен> - начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд, рассмотрело и привлекло его к административной ответственности за пределами своих полномочий в нарушении действующего законодательства. действительно, в мои обязанности, как контрактного управляющего входит размещение информации на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок, в частности публикация сведений об исполнении контракта в порядке части 9 статьи 94 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанную информацию ему передает отдел бухгалтерии, а именно платежные поручения и акты оказанных услуг. Как только данные документы поступают ему, он публикует их в ЕИС. Таким образом, отслеживать даты всех оплат и банковских операций у него нет возможности, так как это компетенция бухгалтера. Его обязанность - публикация переданных ему документов. Однако со своей стороны он постоянно напоминал бухгалтеру о своевременном предоставлении ему документов после приемки и оплаты контракта. Но, как оказалось, документы предоставляли ему не всегда вовремя. Кроме того, в указанный период, а именно в конце 2015 года, в связи с вводом в действие единой информационной системы в сфере закупок, а также окончания финансового года и большого объема размещаемой информации на сайте, возможность опубликования документов в ЕИС была ограничена, вследствие чего, бесперебойный доступ в личный кабинет стал доступен только в конце <дата обезличена>, что подтверждается скриншотами экрана. Таким образом, публикация сведений была осуществлена им при первой возможности <дата обезличена>. Между тем, интересы неопределённого круга лиц не затронуты, вменяемые действия, не имеют существенной угрозы для общественных отношений, не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые. При таком положении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 02.06.2015 года он был принят в комитет на должность консультанта, <дата обезличена> был уволен по собственному желанию, с этого момента не являюсь сотрудником комитета. В настоящее время не трудоустроен, в связи с чем, испытываю материальные трудности, тем самым оплата данного штрафа повлечет крайне невозможные для него затраты. Гражданское право закрепляет принципы разумности и справедливости. Считает, что вменяемое ему правонарушение, устанавливающее <данные изъяты> штрафа, несоразмерно с реальными действиями, которые им были совершены, учитывая, что указанной деятельностью он больше не занимается. Признаки административного правонарушения образуют юридический состав, являющийся единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя. Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствуют об отсутствии состава. В постановлении не установлен объект правонарушения, не доказана субъективная сторона, а именно каким общественным отношениям причинен вред его действиями и умышленно ли, вследствие чего в его действиях состав правонарушения не установлен, что свидетельствует об отсутствии административного правонарушения. Тем самым умысла как прямого, так и косвенного в нарушении сроков размещении сведений об отчете исполнения контракта у него не было.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель П. в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд ее доверить, дополнила, что вменяемые действия, выразившиеся в фактическом нарушении сроков размещении сведений об отчете исполнения контракта не затронули интересов неопределённого круга лиц, не имеют существенной угрозы для общественных отношений, не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые. Между тем, отчет об исполнении контракта был размещен до возбуждения дела об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо о административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016г. начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Российской Федерации Ставропольского края С. П.- контрактный управляющий (в период с 02.06.2015по <дата обезличена>) комитета по делам национальностей и казачества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение размещения должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу требований ч.5. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2002г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещений заказов в порядке и по форме, установленным нормативно правовым актам, указанным в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 16 Закона 94-ФЗ порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официально сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения заказа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное, правовое регулирование в сфере размещения заказов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом признано доказанным, что приказом комитета СК по делам национальностей и казачества от <дата обезличена> <номер обезличен>-Под «О внесении изменения в подпункт 1.1 пункта 1 приказа ко¬митета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества от <дата обезличена> <номер обезличен>/о/д «О назначении ответственных лиц» П. (консультант отдела по делам национальностей) назначен контрактным управляющим. В должностные обязанности контрактного управляющего (консультанта отдела по делам национальностей) входит составление и размещение в единой информационной системе отчетов и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе (п.10 Положения о контрактном управляющем комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества, утвержденного приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>/од).

На имя П. удостоверяющим центром Федерального казначейства выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи 0В Е9 1Е сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

П. является должностным лицом заказчика, имеющим право действовать от имени комитета СК по делам национальностей и казачества при работе в единой информационной системе в сфере закупок, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отчет об исполнении контракта <номер обезличен>, размещенный на официальном сайте <дата обезличена> в 15:28 (MSK (UTC+3), подписан ЭЦП П.

При этом состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении П. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований, предусмотренных в сфере закупок.

Срок не размещения на официальном сайте о размещении заказов плана- графика размещения заказов является значительным, в результате чего нарушаются цели Закона о размещении заказов – обеспечении гласности и прозрачности размещения заказов.

Суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих принятие П. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей не представлено.

Таким образом, в действиях должностного лица П. контрактного управляющего (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.7.30 ч.1.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Однако, в силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ст.7.30 ч. 1.4 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий.

Таким образом, суд считает, что вмененное П. правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 25.08.2016г. <номер обезличен>, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов РФ подлежит отмене за малозначительностью административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным освободить П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу П. на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> С. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.31 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении П., отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить П. от административной ответственности по статье 7.31 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по статье 7.31 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров