Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2011 ~ М-1893/2011 от 21.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережиной ТН, Сережина ИМ к Габышевой НА о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истцы обратились в суд к Габышевой Н.А., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 685 руб. 80 коп., судебные расходы в общей сумме 15556 руб. 59 коп., мотивируя следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 27 месяцев) ответчик без законных оснований пользовалась принадлежащим истцам помещением магазина «Алдар», расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, истцами не получен доход в виде арендной платы, в размере 226800 руб., (из расчета: 8400 рублей в месяц х 27 месяцев). Кроме того, в период пользования магазином, ответчик не оплачивала текущие платежи, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долг по оплате электроэнергии в сумме 8858 руб.80 коп. погасили истцы. Таким образом, ответчик неосновательно, за счет истцов сберегла денежные средства в сумме 235658 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению истцам.

В судебном заседании истец Сережин И.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в общей совместной собственности с супругой Сережиной Т.Н. с 1998 г. имеет нежилое помещение - магазин «Алдар», права собственности на который, супруга оформила по решению суда лишь в декабре 2009 г. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Габышевой Н.А. о продаже ей указанного магазина за 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Габышевой 75000 рублей, (по расписке), а ей передал ключи от магазина, чтобы Габышева Н.А. начала работать при этом, акт передачи имущества не составлялся. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика деньги в общей сумме 183500 рублей. Считал, что Габышева Н.А. является собственником проданного им магазина. Однако, оформить сделку они не смогли, так как не было документов на магазин. После получения супругой документов о праве собственности на магазин, стали оформлять права на земельный участок, так как Габышева отказалась покупать магазин без земли, а потом и вовсе обратилась в суд о взыскании с них задатка, при этом продолжала пользоваться магазином. В период пользования магазином Габышева оплачивала счета за электроэнергию через систему «Платежка». С ДД.ММ.ГГГГ, с момента отключения электроэнергии в магазине за долги, ответчик перестала осуществлять торговую деятельность в магазине, но ключи от магазина не отдавала, при этом он требований вернуть ключи и освободить магазин так же не предъявлял.

Представитель истца Сережина И.М. (по устному ходатайству) Панкин Д.С. в суде иск поддержал в полном объеме, пояснив, чтоистцы не могли пользоваться магазином до момента возврата им ключей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта приема-передачи имущества), так как считали, что ответчик пользовалась магазином на законных основаниях, как своим собственным, купив его с рассрочкой платежа. Так как имущество является имуществом коммерческой направленности, то не допускается его безвозмездное использование, возможно либо аренда, либо продажа. Неосновательное обогащение ответчика составляет стоимость аренды объекта за период его использования. Задолженность по электроэнергии, коммунальным и эксплуатационным расходам относится к текущим расходам, которые обязан уплачивать пользователь имущества. Имеется отчет об оценке задолженности за электроэнергию, который ответчик не оспорил.

Представитель ответчика Алиева Н.Ф. иск не признала, указывая, что из решения Уярского районного суда следует, что Габышева Н.А., намереваясь купить у Сережиных магазин, передала им деньги в размере 183500 руб. и, получив ключи от магазина, проработала в нем по март 2010 года, что также отражено в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Габышева оплачивала платежи за поставляемую в магазин электроэнергию. Электроснабжение магазина было отключено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени магазин не работал. Таким образом, судом было установлено, что Габышева Н.А. пользовалась магазином в течение 12 неполных месяцев. Кроме того, истец Сережина Т.Н. стала собственником магазина только ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этой даты ни она, ни Сережин И.М. не вправе были распоряжаться указанным магазином, в том числе сдавать его в аренду с целью получения прибыли. Право распоряжаться магазином является прерогативой собственника. Таким образом, такое право у них возникло лишь в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 8 дней. Неосновательное обогащение не может быть взыскано с Габышевой в соответствии с пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ, которым предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Габышева Н.А. намеревалась приобрести у Сережиных магазин «Алдар», внесла за него аванс. Это намерение истцами не оспаривалось, а лишь подтверждалось.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля АЕВ подтвердившей доводы представителя ответчика о том, что в конце марта 2010 года Габышева Н.А. вывезла весь товар из магазина «Алдар», перестала им пользоваться, искала Сережиных, так как хотела отдать им ключи от этого магазина, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательно сбереженных за счет истцов средств, в виде расходов по оплате долга за электроэнергию за период по март 2010 г. включительно, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Габышевой Н.А. к Сережину И.М. и Сережиной Т.Н. о взыскании суммы задатка, были удовлетворены требования Габышевой Н.А. в части взыскания с ответчиков Сережиных аванса в размере 183 500 руб. Удовлетворяя требования Габышевой Н.А., суд исходил из установленных обстоятельств о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащего (без надлежащего оформления права собственности) Сережиной Т.Н. магазина «Алдар», расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ Габышева Н.А. передала по расписке Серёжину И.М. 75 000 руб., а тот, в свою очередь, передал Габышевой Н.А. ключи от магазина «Алдар», оставшуюся сумму в размере 175 000 руб. Габышева Н.А. обещала отдать в течение 2-х недель; в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Сережин И.М. получил от Габышевой Н.А. 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб. Габышева Н.А., получив ключи от магазина, сделав там косметический ремонт, осуществляла там торговую деятельность по март 2010 г., при этом производила оплату за электроэнергию с июня 2009г. по февраль 2010г., но поскольку имелась задолженность по оплате за отпущенную в магазин электроэнергию, электроснабжение магазина было отключено ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени магазин не эксплуатировался, ключи от магазина, на момент рассмотрения данного спора находились у Габышевой Н.А. Поскольку стороны не соблюли обязательную письменную форму договора, в связи с чем, суд, рассматривая требования Габышевой Н.А. оценил переданные ею по распискам продавцу денежные средства за магазин, как аванс (л.д.7-9, 29-31).

В соответствие со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из представленных истцами документов следует:

права собственности Сережиной Т.Н. на помещение магазина и земельный участок под ним подтверждаются:

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Уярского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ, Серёжина Т.Н. стала собственником магазина по адресу: Россия, <адрес> (л.д.32-34);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, Серёжина Т.Н. является собственником земельного участка для размещения магазина (объекта розничной торговли) площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>кадастровый №(л.д.35);

долг по оплате электроэнергии, поставляемой в магазин «Алдар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его погашение Сережиной Т.Н. подтверждается:

- претензией Заозерновского МРО ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ Сережиной Т.Н. о погашении задолженности в размере 8858 руб. 80 коп.,

- актом сверки отпущенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «Красноярскэнергосбыт» 8858 руб. 80 коп. (л.д.36-38).

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд исходит из того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически возникли отношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи недвижимости (помещение магазина), при этом покупатель передала продавцам аванс в размере превышающей половину стоимости объекта, а продавец добровольно и безвозмездно передал в пользование покупателя, продаваемое нежилое помещение. В пользовании ответчика помещение магазина находилось с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 г. включительно. В период пользования ответчик оплачивала электроэнергию по февраль 2010 г., при этом имелся долг, за поставленную электроэнергию, из-за которого магазин ДД.ММ.ГГГГ был отключен от электроснабжения и более не эксплуатировался. Данный вывод суда, основывается как на фактах, установленных вступившим в законную силу решением суда, так и на доводах ответчика и его представителя о том, что Габышева Н.А. эксплуатировала магазин именно до ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь им как своим собственным, каких-либо соглашений (ни письменных ни устных) по пользованию магазина до заключения основной сделки купли-продажи не заключалось, требований об освобождении помещения после того, как Габышева Н.А. отказалась покупать магазин не предъявлялось. Составленный акт приема-передачи магазина ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт передачи Габышевой Н.А. Сережиной Т.Н. ключей от магазина, а не его использование ответчиком, поскольку иное противоречило бы обстоятельствам, установленным Уярским районным судом, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период пользования ответчиком магазином взаимоотношений с истцами, предусмотренных договором аренды и соответствующих обязательств Габышевой по оплате Сережиным арендной платы - не возникло, поэтому требования истцов в части взыскания неосновательного сбереженных ответчиком арендных платежей в размере 226800 руб. не обоснованы. Суд так же не может принять и ссылку истцов на ст. 15 ГК РФ - возмещение убытков, (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы, за период пользования ответчиком магазином, поскольку само по себе то обстоятельство, что истец был лишен возможности пользоваться спорным имуществом не влечет обязанность ответчицы выплачивать ему вышеуказанные суммы в качестве неосновательного обогащения, кроме того, суд не усматривает противоправных, виновных действий Габышевой Н.А. при использования переданного ей истцами нежилого помещения.

Вместе с тем, как видно из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика, факт того, что Габышева Н.А. в период пользования магазином оплачивала поставляемую электроэнергию до февраля 2010 г. в неполном объеме, поэтому помещение магазина было ДД.ММ.ГГГГ отключено от электроснабжения, суд считает, что Габышева Н.А. необоснованно сберегла за счет истцов, денежные средства, затраченные ими на погашение образовавшегося в период до ДД.ММ.ГГГГ долга, который, согласно представленного акта сверки отпущенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 7152 руб. 09 коп. Данные денежные средства подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, которые так же подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сережиной ТН, Сережина ИМ – удовлетворить частично, взыскав в их пользу с Габышевой НА сумму неосновательного обогащения в размере 7152 руб. 09 коп., а так же возмещение судебных расходов в размере 400 руб., а всего 7552 руб. 09 коп. (семь тысяч пятьсот пятьдесят два руля 09 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк