Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1734/2021 от 18.06.2021

Судья: Щербаков А.В. Дело № 33- 1734/2021

(№ 2- 613/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Второвой Н.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Елены Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Натальи Леонидовны, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Якуниной Елены Анатольевны по ордеру Гусевой Евгении Викторовны, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Якунина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное); пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении пенсии, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту - Закон от 15 мая 1991 г. №1244-1).

Полагая, что вышеуказанное решение ответчика является незаконным, ссылалась на то, что с 26 апреля 1986 г. по 8 сентября 1987 г. она проживала в д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области вместе с родителями, а с 26 июля 1989 г. по 13 апреля 1992 г. была зарегистрирована и проживала в п. Телецентр, который в тот период времени входил в состав населенного пункта д. Грачевка. Указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1986 г. по 1998 г.

По изложенным основаниям, уточнив требования, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на два года, обязав ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить пенсию и производить ее выплату с 31 января 2021 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Считает, что оснований для снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и назначения Якуниной Е.А. пенсии в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. №1244-1 у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт и период проживания на загрязненной территории документально не подтверждены.

Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 31 января 2021 г.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона.

В силу ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

На основании примечания к ст. 35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 границы зон, на которые разделены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 до 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. № 237-р, с 1февраля 1998 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 № 1582. С 21 октября 2015 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. №-237-Р действовавшим до 1 февраля 1998 г. предусмотрена д. Грачевка Орловского района Орловской области, п. Телецентр не поименован, а также указан населенный пункт – д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, а отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Якунина Е.А. 11 января 2021 г. обратилась в УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 21 января 2021 г. в установлении пенсии по старости Якуниной Е.А. было отказано.

Принятое решение ответчиком мотивировано тем, что п. Телецентр не поименован Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, а также не подтвержден факт регистрации истца в период с 26 апреля 1986 г. по 8 сентября 1987 г. в д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области (л.д. 11-12).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Якунина Е.А. с 26 апреля 1986 г. по 8 сентября 1987 г. постоянно проживала в д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области, с 26 июля 1989 г. по 13 апреля 1992 г. в п. Телецентр, входящем в указанный период в состав населенного пункта д. Грачевка. Территория указанных населенных пунктов в соответствии с действующим на тот период законодательством относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения требований истца, объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, факт постоянного проживания Якуниной Е.А. в период с 26 апреля 1986 г. по 8 сентября 1987 г. в д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области в доме вместе с родителями подтвержден как копиями домовой и похозяйственной книг (л.д. 20-22, 38-40), так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9– жителей д. Большая Куликовка Орловского района Орловской области

Ответчиком не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что Якунина Е.А. в период с 26 июля 1989 г. по 13 апреля 1992 г. постоянно проживала и была зарегистрирована в п. Телецентр Орловского района Орловской области (л.д. 19).

Также установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Орловского областного Совета депутатов трудящихся от 17 января 1969 г. были объединены населенные пункты, фактически слившиеся в единые, в том числе, в Больше-Куликовском сельсовете деревни Грачевка и поселок Телестанция, в одну деревню – Грачевка.

По данным представленным администрацией Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области на основании справочника об административно-территориальном делении, утвержденного Орловским областным Советом народных депутатов трудящихся 17 января 1969 г., населенный пункт Телецентр был объединен в один населенный пункт д. Грачевка, а в соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 26 января 2001 г. № 31/566-ОС п. Телецентр имеет самостоятельный статус населенного пункта. Указанная территория населенного пункта п.Телецентр (ранее д. Грачевка) с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта постоянного проживания истца в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и наличием в связи с этим у нее права на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Судебная коллегия с данным выводом согласна и не находит оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств. Факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС объективно подтвержден как пояснениями свидетелей, так и письменными доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст.21 данного Федерального закона.

Право Якуниной Е.А., 31 января 1968 г.р., на досрочную пенсию, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возникло с 31января 2021 г.

В пенсионный орган истец обратилась 11 января 2021 г., то есть ранее даты возникновения права на пенсию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на ответчика обязанность назначить и производить выплату пенсии Якуниной Е.А. с 31 января 2021 г., то есть с момента возникновения права.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения –

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи