Решение по делу № 2а-767/2020 от 28.05.2020

Дело №2а-767/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (г. Павлово, ул. Крупской, д.7) в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Ежовой Е.В., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-767/20 по административному исковому заявлению

Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Калашникову В. В. (заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский») о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в Павловский городской суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Калашникову В.В. (заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский») о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что гражданин Калашников В.В., имеющий право управления транспортными средствами, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно справке наркологического отделения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», имеет диагноз <данные изъяты>», запрещающий ему управлять транспортными средствами.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, имеются основания для прекращения действия права Калашникова В.В. на управление транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить действие права Калашникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Павловского городского прокурора Ежова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Калашников В.В. отбывает наказание в <данные изъяты>. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно под роспись через администрацию <данные изъяты>, о чем в деле имеется расписка, своего представителя для участия в деле не направил. При этом, в материалах дела имеется заявление Калашникова В.В. о проведении судебного разбирательства посредством проведения видеоконференцсвязи.

В соответствии с п.1 ст.142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведении судебного разбирательства посредством проведения видеоконференцсвязи.

При этом, право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 года №1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ: лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, предусмотрено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из приведенных выше норм следует, что правом на управление транспортными средствами могут обладать граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие определенными заболеваниями, в частности наркоманией.

Судом установлено, что Калашников В.В., имеющий право управления транспортными средствами, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно справке наркологического отделения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», имеет диагноз <данные изъяты> запрещающий ему управлять транспортными средствами (л.д.8).

Согласно справке наркологического отделения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», представленной по запросу суда, Калашников В.В. снят с учета по убытию в заключение. Других оснований для снятия с учета не имелось, так как реабилитацию он не проходил, с ДД.ММ.ГГГГ от наблюдения уклонялся.

Доказательств прохождения дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии ответчиком в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таком положении управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием наркологического диагноза в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у Калашникова В.В. имеется заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Калашникову В. В. (заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский») о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права Калашникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до установления стойкой ремиссии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов