Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2018 ~ М-495/2018 от 30.01.2018

<***>

Дело № 2-1479/2018

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Белкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янченко Марины Анатольевны к ООО Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Янченко М.А. обратилась в суд с иском к ООО Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО НПО «Родина» с *** года по настоящее время. *** ею подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2017 в пользу истца взыскана задолженность по пособию в размере 266897 руб. 01 коп. По настоящее время решение суда не исполнено. В связи с чем, основываясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 18113 руб. 40 коп., с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Янченко М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также расчет денежной компенсации, произведенный по *** в размере 21907 руб. 79 коп.

Представитель ответчика Белкина Е.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражения, согласно которым ответчик признает требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих степень нравственных страданий или физических страданий. Полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Расходы по оплате услуг оценщика являются завышенными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 в отношении ООО НПО «Родина» введена процедура банкротства - наблюдение. Согласно ч. 1 ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что вступившим 31.10.2017 в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 26.09.2017, вынесенным по гражданскому делу по иску Янченко М.А. к ООО Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика ООО Научно-производственное объединение «Родина» в пользу Янченко М.А. пособие по беременности и родам в размере 266191 руб. 90 коп., пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 705 руб. 11 коп., денежную компенсацию в размере 1677 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением суда был установлен факт трудовых отношений с ***, Янченко М.А. была принята на работу в ООО НПО «Родина» на должность начальника юридического отдела, ей установлен оклад в размере 30000 руб., к которому начисляется уральский коэффициент в размере 15 %. Дополнительным соглашением № *** от *** к трудовому договору № *** от *** размер должностного оклада определен в размере 40000 руб. Дополнительным соглашением № *** от *** к трудовому договору № *** от *** размер должностного оклада определен в размере 60000 руб. *** истец Янченко М.А. приостановила работу до полного погашения задолженности по заработной плате в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, данный факт сторонами оспорен не был.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался факт невыплаты заработной платы, взысканной решением суда, по настоящее время.

Таким образом, с учетом признания ответчиком в данной части исковых требований, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено нарушение установленного срока выплаты заработной платы (с *** по ***), поэтому суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен выплатить истцу денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу информации Банка России от *** с *** размер ключевой ставки составил 8,50 % годовых.

В силу информации Банка России от *** с *** размер ключевой ставки составил 8,25 % годовых.

В силу Информация Банка России от *** с *** размер ключевой ставки составил 7,75 % годовых.

В силу Информация Банка России от *** с *** размер ключевой ставки составил 7,5 % годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 21 907 руб. 79 коп. согласно следующему расчету:

1) 266 897 руб. * 33 дн. (с *** по ***)*8,50%/150/100 = 4 990 руб. 97 коп.;

2) 266 897 руб. * 49 дн. (с *** по ***)*8,25%/150/100 = 7 192 руб. 87 коп.;

3) 266 897 руб. * 56 дн. (с *** по ***)*7,75%/150/100 = 7 722 руб. 22 коп.;

3) 266 897 руб. * 15 дн. (с *** по ***)*7,50%/150/100 = 2 001 руб. 73 коп.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав Янченко М.А. по невыплате в установленный законом срок заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от *** и распиской.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по консультации, составлению искового заявления, расчетов исковых требований, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО НПО «Родина» в пользу истца 3 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1157 руб. 23 коп. (857 руб. 23 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 907 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 157 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░