Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2019 ~ М-130/2019 от 28.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

с участием помощника прокурора Кудимова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2019 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав в заявлении, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что ответчик имеет водительское право на управление транспортными средствами категории «В», «С» на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкасская ЦРБ» (далее ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ») ответчик <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием и состоящий на учете у <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем служит основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьями 25, 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских противопоказаний, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Ответчик, в связи с имеющимся у него заболеванием состоит на учете у врача-нарколога, доказательства наличия у него стойкой ремиссии отсутствуют, оснований для снятия ответчика с диспансерного учета не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участника дорожного движения) и их имуществу, <данные изъяты>. Наличие данного заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Согласно ч. З ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, здоровье ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 при осуществлении возложенных функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Прекращение действия специального права ответчика на управление транспортными средствами необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также зашиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Прокурор просит прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ до стойкой ремиссии, обязать О МВД России по Кинель-Черкасскому району изъять у ответчика водительское удостоверение.

Помощник прокурора Кудимов И.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – О МВД России по Кинель-Черкасскому району, ГБУЗ Самарской области «Кинель-Черкасская ЦРБ» в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение пом. прокурора считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 226/2019 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>