Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 от 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года      <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1470/19 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «№» автомобиля марки №.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-16/8026 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, 27 921,90 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил завяленные требования, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей РФ, обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUS RX200T№, год изготовления 2016, принадлежащее ФИО1

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 просит передать дело по подсудности на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что она зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением судьи Волжского районного суда от 21 августа 2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, в связи с чем, не может быть передано по подсудности обратно в Волжский районный суд.

У ответчика было право обжаловать определение судьи Волжского районного суда от 21 августа 2019 г. о передаче дела по подсудности, таким право ответчик, извещавшийся по месту жительства в Волжском районном суде не воспользовался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для передачи дела по подсудности, а ходатайством об этом не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Нефедовой Л.М. заключен Кредитный договор № <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 709 620,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Авто-Люкс» автомобиля марки LEXUS RX200T, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС 78 УХ 200900, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.    

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-16/8026 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>27 рублей уплачиваются 7 числа каждого месяца.

П.12 Индивидуальных условий предусматривает неустойку - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 709 620,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору. Частично ежемесячный платеж осуществлялся последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>,72 рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу<данные изъяты>

<данные изъяты> расчет, признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика.

Возврат займа должником в установленном условиями договора размере и сроки не производится. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>82 рублей, <данные изъяты> рублей - задолженности по неустойкам.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества - автомобиля марки LEXUS RX200T, (VIN) №, год изготовления 2016, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.    

Поскольку установлено, что ответчик с ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 725,10 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 13 725,10 рублей,

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, год <адрес> принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года