Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-166/2020;) от 28.12.2020

Апелляционным определением от 01.04.2021г. приговор изменен: «приговор Медвежьегорского районного суда от 10.02.2021г. в отношении Павловой Е.В. изменить. Приговор в отношении Павловой Е.В. в части решения о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждений адвокатов Ефремова Д.С. и Максимкова О.Н. на общую сумму 33 975 рублей отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда. В остальной части приговор Медвежьегорского районного суда от 10.02.2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения. Апелляционное постановления может быть обжаловано в Трутий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осуждения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                            10 февраля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Крылова Д.И., Дружининой Е.С.,

подсудимой Павловой Е.В.,

защитника-адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павловой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой;

- содержащейся под стражей с 13.07.2020г.,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 49 минут Павлова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на убийство, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., умышленно нанесла последнему клинком имеющегося при ней ножа не менее двух ударов в область груди справа и слева.

В результате преступных действий Павловой Е.В. потерпевшему Б. были причинены:

- колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: колото-резанная рана на груди слева, дырчатый перелом тела грудины, ранение жировой клетчатки переднего средостения, сквозное ранение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное ранение передней стенки правого желудочка сердца, которое сопровождалось острой массивной кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.;

- колото-резаное ранение груди справа, при жизни обычно сопровождающееся кратковременным расстройством здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека и не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.

В результате умышленных действий Павловой Е.В. смерть Б. наступила 13.07.2020г. в <адрес> Республики Карелия от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании Павлова Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.230-232, 237-238, т.2 на л.д.19-27, из которых следует, что 13.07.2020г. она и ее сожитель Б. Иван находились у своих знакомых А. и Ф. в <адрес>, с которыми употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков между ней и Б. возникла ссора, в ходе которой она взяла со стола нож и нанесла Б., сидящему в кресле, 2 удара в область груди. Из ран пошла кровь, которую она стала вытирать и пытаться остановить. Затем приехала Скорая и сотрудники полиции.

Помимо признания виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Т., чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.152-155, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ указала, что Б. Иван приходится ей сыном. Он проживал с Павловой Е.В., с которой часто употреблял спиртные напитки. Охарактеризовала сына как безобидного человека.

Допрошенный в качестве свидетеля А., чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.156-158, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11.07.2020г. к нему домой в <адрес> пришли Б. Иван и Павлова Е.В. и попросились у него пожить. 13.07.2020г. он, его сожительница Ф., Б. и Павлова употребляли спиртные напитки. Между Б. и Павловой возникла ссора, в ходе которой Павлова побежала на кухню, откуда вернулась с ножом, и нанесла им Б., который стал приподниматься с кресла, два удара: один в область сердца, второй – в область живота. Из ран сильно пошла кровь. Ф. вызвала Скорую, однако до ее приезда Б. умер.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. показала, что примерно в начале осени 2020 года к ней и ее сожителю А. пришли Б. Иван и Павлова и попросились пожить. В один из дней все вчетвером сидели и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент она (Ф.) вышла на кухню, куда через некоторое время забежала Павлова, схватила нож и убежала в комнату, где находились все остальные. Она (Ф.) услышала крики А.: «Катя! Что ты сделала?» и когда зашла в комнату увидела плачущую Павлову и Б., который сидел в кресле и хрипел. У Павловой в руке был нож, который она выкинула в кухню. У Б. на груди видела два ранения, из которых шла кровь, которую Павлова пыталась остановить. Она (Ф.) вызвала Скорую, а затем приехала полиция, которая всех забрала в отдел. Знает со слов, что Павлова ударила ножом Б. 2 раза.

Вина Павловой Е.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСоП 13.07.2020г. №, согласно которому 13.07.2020г. в 17 часов 07 минут из дежурной части ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило сообщение об обнаружении в <адрес> Республики Карелия трупа Б. с колото-резаным ранением груди в области сердца (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020г.: <адрес> Республики Карелия, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп мужчины – Б. При наружном осмотре трупа Б. в области левого соска, на правой стороне живота обнаружены 2 колото-резаные раны, а также изъят нож со следами вещества бурового цвета и футболка (т.1, л.д.18-24) и протоколом их осмотра (т.2, л.д.1-12);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 13.07.2020г., согласно которой 13.07.2020г. в 16 часов 42 минуты диспетчером принято сообщение о причинении ножевого ранения Б. в <адрес> Республики Карелия. По прибытию в 16 часов 48 минут была констатирована смерть Б. (т.1, л.д.53);

- заключением эксперта № от 28.08.2020г., в соответствии с которым у Б. установлено колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: колото-резанная рана на груди слева, дырчатый перелом тела грудины, ранение жировой клетчатки переднего средостения, сквозное ранение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное ранение передней стенки правого желудочка сердца. Направление раневого канала от раны на груди слева (по отношению к вертикально стоящему человеку) кзади, несколько вправо и книзу. Длина раневого канала не менее 4см. Это ранение сопровождалось острой массивной кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти Б. Это ранение образовалось не более чем за 30 минут до момента наступления смерти Б. в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого в следообразующих частях имел острие, одно режущее лезвие и П-образный в сечении обух. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Б. обнаружено колото-резаное ранение груди справа. Это ранение образовалось не более чем за 30 минут до момента наступления смерти Б. в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого в следообразующих частях имел острие, одно режущее лезвие и П-образный в сечении обух. Расположение повреждений на представленной эксперту футболке по количеству и расположению в общем соответствуют расположению колото-резаных ранений на груди справа и слева трупа Б. (т.1, л.д.70-84);

- заключением эксперта № от 31.07.2020г., из которого следует, что на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. (т.1, л.д.93-95);

- заключением эксперта № от 10.12.2020г., согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.07.2020г. в <адрес>, спереди имеются два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2020г., представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим сходное строение и размерные характеристики (т.1, л.д.99-104);

- протоколом освидетельствования Павловой Е.В. от 13.07.2020г., согласно которому у Павловой Е.В. телесных повреждений на открытых участках тела не установлено (т.1, л.д.177-183);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А., в ходе которой свидетель рассказал об обстоятельствах совершения Павловой Е.В. преступления (т.1, л.д.159-171);

- заявлением Павловой Е.В. от 13.07.2020г., где она указала, что 13.07.2020г. в <адрес> нанесла Б. два ножевых ранения (т.1, л.д.175);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Павлова Е.В. на месте рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (т.1, л.д.245-255).

Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт убийства Б. установлен, данное событие имело место, удар ножом был нанесен именно подсудимой, от ранения возникла острая массивная кровопотеря, что подтверждается показаниями самой Павловой Е.В., свидетелями, заключением эксперта № от 28.08.2020г., протоколом осмотра от 13.07.2020г.

То, что смерть наступила от удара ножом, нанесенного с достаточной силой, поскольку длина раневого канала составила не менее 4см, свидетельствует, по мнению суда, о неоспоримой опасности нанесенного удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимой по отношению к смерти Б.

Суд считает доказанным, что Павлова Е.В., нанося удары ножом, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни Б., предвидела возможность и неизбежность наступления смерти, но относилась к этим последствиям своих действий безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к Б., возникшая в ходе конфликта после совместного распития спиртных напитков.

То, что причинение смерти было совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону, необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Доказательства свидетельствуют о том, что Б. в момент описываемых событий никак не угрожал жизни и здоровью подсудимой.

Не установлено у Павловой Е.В. при нанесении ударов и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Обстоятельства произошедшего она помнит достаточно полно, давая обстоятельные показания о причине конфликта. В момент инкриминируемого деяния Павлова Е.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается заключением экспертов от 16.11.2020г.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Павловой Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.11.2020г., Павлова Е.В. в период инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, кроме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в том числе и временного характера, а находилась в состоянии простого алкогольного (непатологического) опьянения, в связи с чем, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии и психологии, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах.

С учетом изложенного, суд признает Павлову Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Павловой Е.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Павлова Е.В. ранее не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, является невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Павловой Е.В., назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Павловой Е.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Павлова Е.В. не является инвалидом, каких-либо долговых обязательств, иждивенцев не имеет, отказа от услуг защитника не заявила, суд считает необходимым возложить на нее процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов на предварительном следствии.

        Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием адвоката по назначению в судебном заседании, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Павловой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 13.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

<данные изъяты>

Взыскать с Павловой Е.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Максимкова О.Н. на предварительном следствии, в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с Павловой Е.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ефремова Д.С. на предварительном следствии, в сумме 29 475 рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                     И.Б. Писанчин