Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2022 (5-2805/2021;) от 01.12.2021

34RS0002-01-2021-006402-96

Дело № 5-50/2022

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года                                                                                г. Волгоград

          Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В.,

          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Частная охранная организация «Легион» охранником, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартира, 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак С032РХ 34, двигался по пр. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во втором ряду при наличии четырех полос для движения в данном направлении, где крайний правый ряд предназначен для движения общественного транспорта в данном направлении, напротив <адрес>, при повороте направо на прилегающую территорию не выполнил требования п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Волга Бас» государственный регистрационный знак В835ХЕ 134 под управлением Свидетель №2, в результате чего водитель Свидетель №2 применил экстренное торможение, в следствие чего в салоне автобуса совершила падение кондуктор Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № с диагнозом «ушибы мягких тканей головы, ушиб левой стороны грудной клетки». Согласно заключению эксперта № и /б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут находился за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак С032РХ 34, двигался по пр. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во втором ряду при наличии четырех полос для движения в данном направлении, где крайний правый ряд предназначен для движения общественного транспорта в данном направлении, напротив <адрес>. Справа, по ходу его движения имелся парковочный карман, куда он повернул, для того чтобы высадить пассажира. Автобус он не видел, его никто не останавливал, с места происшествия не скрывался. Считает, что Потерпевший №1 могла получить травмы при иных обстоятельствах. Узнал о произошедшем уже позже, когда его вызвали в ГИБДД и сообщили о том, что он нарушил ПДД РФ в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 получила повреждения. С потерпевшей не связывался, извинения не приносил. В случае если суд придет к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, просил не назначать наказание в виде лишения права управления, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами, по роду деятельности ему приходится обследовать обширную территорию на автомобиле. Также просил учесть что его ежемесячный доход составляет 4300 рублей и у него нет возможности компенсировать ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО11, согласно представленному заявлению просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления.

Представитель потерпевшей ФИО11 в судебном заседании настаивал на лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1. Поскольку считает, что водитель ФИО1 не осознал произошедшего, не раскаялся в содеянном, с потерпевшей не связывался, извинения не приносил, ущерб не возместил. Потерпевший №1 получила травму грудной клетки, перлом ребра, находилась долгое время на стационарном лечении.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Свидетель №2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что работает в ПТП № водителем, ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу в 6 часов 38 минут по маршруту №. Следуя по маршруту Аэропорт – Железнодорожный вокзал, по <адрес>, в крайнем правом ряду, предназначенному для движения автобусов. Между остановками «Дом Творчества» и «Агентство Воздушных сообщений» расположена два парковочных кармана. Автомобиль ВАЗ 2105 двигался слева от автобуса во втором ряду. Опережая автобус данный автомобиль стал резко смещаться вправо, видимо хотел припарковаться. В связи с предпринятым водителем ВАЗ 2105 неожиданным маневром, он избегая столкновения, был вынужден применить торможение и принять правее не изменяя полосы движения. В этот момент кондуктор Потерпевший №1, работающая в салоне автобуса, упала и ударилась спиной о поручни. Заметив произошедшее в автобусе, проехал примерно 100 метров и остановился у следующей остановки, вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. Указал, что применил торможение для предотвращения ДТП с автомобилем ВАЗ 2105, поскольку водитель указанного автомобиля резко перестроился перед автобусом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель МУП «ВПАТП №» ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что

Свидетель №2 работает в МУП «ВПАТП №» в должности водителя. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №2 вышел на рейс, затем поступило сообщение диспетчеру о том, что кондуктор Потерпевший №1 упала в салоне автобуса и получила повреждения. Ей известно, что перед автобусом резко перестроился автомобиль марки ВАЗ 2105, в связи с чем водитель применил торможение, в результате чего в салоне упала кондуктор.

          Должностное лицо, составившее протокол, ФИО5, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

          Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дел следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак С032РХ 34, двигался по пр. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во втором ряду при наличии четырех полос для движения в данном направлении, где крайний правый ряд предназначен для движения общественного транспорта в данном направлении, напротив <адрес>, при повороте направо на прилегающую территорию не выполнил требования п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Волга Бас» государственный регистрационный знак В835ХЕ 134 под управлением Свидетель №2, в результате чего водитель Свидетель №2 применил экстренное торможение, в следствие чего в салоне автобуса совершила падение кондуктор Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № с диагнозом «ушибы мягких тканей головы, ушиб левой стороны грудной клетки». Согласно заключению эксперта № и /б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту ДТП в 11 часа 38 минут неустановленный водитель предположительно на автомобиле марки «ВАЗ 2105», красного цвета, создал аварийную ситуацию на проезжей части автобусу «ВолгаБас» государственный регистрационный знак В835ХЕ134, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в результате торможения в салоне совершила падение пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была госпитализирована в ГУЗ ГКБ СМП № (л.д. 4);

- рапортами оперативных дежурных ОП№ (л.д.5,6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

- приложением № к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - сведения об участниках ДТП (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свидетель №2 (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №2 (л.д. 12);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной без замечаний (л.д. 13);

- письменными объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом ВолгаБас, государственный регистрационный знак В835ХЕ134, двигался, по маршруту № Аэропорт – железнодорожный Вокзал, в салоне находилось около 12 пассажиров, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правой полосе со скоростью 40 км/ч, с левой полосы неожиданно для него перед автобусом перестроился автомобиль ВАЗ 2105, красного цвета, чтобы избежать с ним столкновения он притормозил и продолжал движение, посмотрев в зеркало салона увидел что что-то происходит и метров через сто остановился на остановке напротив дома <адрес>. Зайдя в салон увидел, что кондуктор, сидит на сиденье, она пояснила, что во время торможения ударилась о поручень, после чего он вызвал скорую помощи и сотрудников ГАИ (л.д. 14);

- письменными объяснения потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила в 7 часов 00 минут кондуктором на маршрут № «Железнодорожный вокзал – Аэропорт», следуя с Аэропорта примерно в 11 часов 30 минут по <адрес>, между остановками «Дом Творчества» и «Агентство воздушных сообщений» автобус подрезал легковой автомобиль и водитель автобуса резко затормозил в результате чего она ударилась спиной (л.д. 18);

- письменными объяснения свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он явился свидетелем того, как в автобусе № в 11 часов 25 минут было резкое торможение и женщина кондуктор упала на пол ударившись об поручень левой стороной спины. (л.д. 19);

- письменными объяснения Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 06 часов 38 минут по маршруту № «Аэропорт – Железнодорожный Вокзал», автобус 7513. Следуя, по маршруту № «Аэропорт – Железнодорожный Вокзал», по <адрес>, между остановками «Дом Творчества» и «Агентство воздушных сообщений» автобус подрезал легковой автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета, и он затормозил в результате чего кондуктор ударилась спиной (л.д. 20);

- письменными объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак С032РХ34, данным автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ управлял ли он данным автомобилем он не помнит. На его автомобиле на заднем стекле имеется наклейка «Орден ВОВ» на крыше имеется два реилинга (багажник). После показанного сотрудником ГИБДД видео с участием его автомобиля пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой Еленой двигался на указанном автомобиле со стороны поселка Гумрак в МФЦ, расположенному по адресу: г. <адрес> Жукова, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду, около <адрес> осуществил поворот направо в парковочный карман, где припарковал свой автомобиль, высадил пассажирку и стал ожидать её, после чего поехал домой. (л.д. 24);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.35);

- рапортами оперативных дежурных (л.д.45,46, 49, 60,61);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно выводам которого, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) установлено, что у Потерпевший №1 объективных данных за наличие телесных повреждений не имелось. Выставленные Потерпевший №1 в лечебном учреждении «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб левой половины грудной клетки» объективными клиническими и морфологическими данными представленной документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит, а базируется на основании субъективных жалоб. Клиническая и морфологическая картина «ушиб мягких тканей головы, ушиба левой половины грудной клетки» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у Потерпевший №1 повреждений и квалифицирующие признаки в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными даннвми и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскою оценку (л.д.69).

- письменными объяснения потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает кондуктором МУП «ВП АТП №». ДД.ММ.ГГГГ она работала на маршруте в автобусе «ВолгаБас»государственный регистрационный номер В835ХЕ134 № под управлением водителя Свидетель №2 Примерно в 11 часов 30 минут отъезжая от остановке общественного транспорта «Дом Творчества» по пр. М. Жуковав <адрес>, в этот момент она обилечивала пассажиров, при этом держалась за поручень. Вдруг автобус резко затормозил, рука у нее соскочила и она упала, ударилась о металлические перегородки в районе колясочной площадки для инвалидов. В автобусе был врач он помог ей встать и находился с ней до приезда скорой медицинской помощи. Затем её госпитализировали в ГУЗ КБ №, где ей поставили диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушиб левой половины грудной клетки, болевой синдром. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГУЗ КП № с диагнозом: закрытый перелом10 ребра слева с незначительным смещением. Перелом был зафиксирован согласно R-графии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно выводам которой, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данных лучевого исследования, что у ФИО8 имелось телесное повреждение: - тупая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого перелома 10 ребра со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4» (Согласно п.7.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»). Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный Потерпевший №1 в лечебном учреждении «Ушибы мягких тканей головы» объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит. Клиническая и морфологическая картина «ушиб мягких тканей головы» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у Потерпевший №1 повреждений и квалифицирующие признаки в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскою оценку. (л.д. 84-85), а также представленным видеоматериалом.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Доводы ФИО1 об образовании телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, опровергаются материалами дела,

Так, потерпевшая при даче сотруднику ГИБДД письменного объяснения пояснила, что в результате торможения автобуса не смогла удержаться за поручень и ударилась о металлические перегородки.

Свидетель, водитель автобуса Свидетель №2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющий никаких оснований для оговора ФИО1 указал на то, что видел, как автомобиль «ВАЗ 2105» красного цвета резко перестроился перед автобусом, в результате чего он применил экстренное резкое торможение, от чего кондуктор упала в салоне автобуса.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

        Сведений о том, что управление транспортными средствами является его постоянным источником заработка, материалы дела не содержат.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учётом повреждений которые получила потерпевшая Потерпевший №1, мнения потерпевшей которая настаивала на лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, а также учитывая позицию лица привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

       Вывод о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, при этом указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░