Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2018 ~ М-747/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-3461/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прядко А. к Липовке С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Прядко А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Липовке С.С., мотивируя требования тем, что 17.07.2017 года между сторонами заключен договор займа, на сумму 650000 рублей, сроком до 17.08.2017 года, о чем составлена расписка. Поскольку сумма займа в установленный срок ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 650000 рублей.

В судебное заседание истец Прядко А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Уколова Н.Г.

В судебное заседание представитель истца Прядко А. действующий по доверенности №24АА2896869 от 17.11.2017 Уколов Н.Г., не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Липовка С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение о принятии иска к производству и назначения судебного заседания по делу, получил нарочно совместно с исковым заявлением под расписку.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.07.2017 года Прядко А. заключил с Липовкой С.С. договор займа, по условиям которого Липовка С.С. получил в долг денежные средства в размере 650000 рублей на срок до 17.08.2017 года, о чем составлена расписка (л.д. 6).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 650 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 9700 руб. При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.02.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прядко А. к Липовке С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Липовке С.С. в пользу Прядко А. сумму займа в размере 650 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова