Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 28.04.2020

Дело №

                П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Чадаева ФИО5 защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧАДАЕВА ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ............», судимого:

-дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-дата Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению Мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Чадаев ФИО5. был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

дата в ночное время, Чадаев ФИО5., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ............» государственный регистрационный знак ............, двигаясь на нем по <адрес>.

дата в 02 часа 00 минут у <адрес> данный автомобиль, под управлением Чадаева ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В ходе проверки документов, по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено наличие основания полагать, что Чадаев ФИО5 находится в состоянии опьянения. Чадаеву ФИО5 в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В ходе данного освидетельствования у Чадаева ФИО5 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере <адрес>, от прохождения которого Чадаев ФИО5 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол.

Таким образом, Чадаев ФИО5 нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Чадаев ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Чадаева ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Чадаеву ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чадаев ФИО5. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

ФИО5 положительно характеризуется в быту и по месту работы, жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало, приветлив, ............, дисциплинированный и трудолюбивый работник, вежлив, тактичен (л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чадаеву ФИО5 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чадаеву ФИО5 судом не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чадаева ФИО5., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ в этой части также не имеется..

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО5, его поведения во время условно досрочного освобождения (данных о нарушении обязанностей возложенные на него судом не имеется), наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о его личности, наличия у него постоянного места работы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности последнего и предыдущих преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от дата, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 104-105).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧАДАЕВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от дата, в части условно-досрочного освобождения, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Чадаеву ФИО26. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов