Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2020 ~ М-694/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

с участием представителя истца Пьянзина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-001091-30 (производство № 2-967/2020) по иску Борисова М. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194 742,32 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 20100 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.05.2018 г. года истец застраховал, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Volkswagen POLO г/н ... в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта (Полис серия АА ...) на предмет наступления страхового события «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма по договору составила 807 890 руб. Сумма страховой премии по договору составила 47 103 руб. и оплачена истцом в полном объеме. В период действия Договора страхования, транспортное средство истца получило механические повреждения, в результате ДТП произошедшего 19.05.2019 г. 08.08.2019 г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.08.2019 г. произведена выплата суммы страхового возмещения, в размере 315 862,00 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в независимую организацию ООО «Эксперт» для определения размера причиненного ущерба. Согласно Экспертному заключению № С238-19, стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС превышает 75% страховой суммы на момент наступления страхового события, что соответствует условию полной гибели ТС. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере страховой суммы имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 518787,00 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 20 100 руб. Таким образом, Ответчик недоплатил страховое возмещения в размере 202 924,30 руб. 25.10.2019 г. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов, ответчик проигнорировал обращение. 10.01.2020 г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение, с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести доплату суммы страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов. 11.02.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований потребителя: взыскать со СПАО «Игосстрах» в пользу Борисова М.А. страховое возмещение по договору КАСКО, в размере 8 181,00 руб. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.

Представитель истца Борисова М.А. – Пьянзин М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, также пояснил, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу, о том, что данный случай подлежит урегулированию на «особых» условиях, установленных ст. 77 Правил страхования, а именно: Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий выплате Борисову М.А. определил как 324 044,68, т.е. 648089,36 руб. * 50 %, а с учетом произведенной СПАО «Игосстрах» выплаты, в размере 315 862,70 руб., в пользу Брисова М.А. ко взысканию определил сумму страхового возмещения в размере: 8 181,98 руб. Однако, при заключении истцом договора страхования средств наземного транспорта, соглашение об урегулировании страхового случая по «особым» условиям при «полной гибели», а так же применения условия об изменяющейся страховой сумме, сторонами договора не достигнуто и Борисовым М.А. подписано не было, ввиду чего, применение положений ст. 77 Правил страхования при расчете суммы страхового возмещения подлежащего выплате не является обоснованным и законным.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» – Клушина А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который находится в материалах дела, дополнила, что согласно ст. 77 Правил страхования, если Страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению. 08.08.2019 от Борисова поступило письмо о том, что он желает оставить себе годные остатки своего автомобиля. Страховая выплата за минусом годных остатков ТС при условии, что Страхователь оставляет их себе, договором страхования не предусмотрена. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО «Фольксваген Банк Рус» по риску Ущерб при полной гибели ТС в части непогашенной задолженности по кредитному договору. В связи с этим письмом от 19.07.2019г. Банку направлено информационное письмо. 01.08.2019 СПАО «Ингосстрах» получил письмо от Банка с реквизитами для перечисления. Страховая сумма по страхованию транспортного средства в течении действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования, за исключением случаев включения в Договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма». В договоре КАСКО галочка в графе дополнительные опции «Постоянная страховая сумма» отсутствует, таким образом, договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма. В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС пропорционально за каждый день действия договора страхования. Для первого года эксплуатации - 20%, для второго и последующего - 13%. 20.08.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 315 862,70 руб. Решением Службы финансового уполномоченного № У-20-7141/50100-005 от 11.02.2020г. требования были удовлетворены частично в размере 8181,98 руб. Из решения следует, что «СПАО «Ингосстрах» надлежало выплатить страховое возмещение в размере 50 % от изменяющейся страховой суммы, определенной на дату ДТП согласно пункту 25.1. Правил страхования. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю согласно условиям Договора КАСКО и Правил страхования, составляет 324 044 рубля 68 копеек. Поскольку СПАО «Ингосстрах», осуществив выплату страхового возмещения в размере 315 862 рублей 70 копеек, ответчик произвел выплату в размере 8181,98 руб. 21.02.2020 г. Требования о взыскании расходов по оценке в размере 20 100 руб., не признала, поскольку выплата страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы годных остатков не производится по условиям договора страхования, в проведении экспертизы необходимость отсутствовала. В случае получения страховой стоимости с учетом изменяющейся суммы страхователь должен воспользоваться правом на отказ от годных остатков ТС. Требования о взыскании расходов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскании штрафа также не признала, считает, что страховщик не нарушал права потребителя.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг – Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что в связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение с иском после принятия решения финансового уполномоченного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными Имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Борисову М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen POLO г/н ... (л.д. 8-9).

24.05.2018 г. между Борисовым М.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen POLO г/н ... согласно полису серии АА ... по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, 19.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen POLO г/н ..., принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения.

08.08.2019 г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и 20.08.2019 г. произведена выплата суммы страхового возмещения, в размере 315 862 руб., что подтверждается платежным поручением № 827975 от 20.08.2019 г. (л.д. 109).

Истец обратился в независимую организацию ООО «Эксперт» для определения размера причиненного ущерба, где был произведен осмотр повреждений транспортного средства Volkswagen POLO г/н ... и составлено Экспертное заключение № С238-19, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС превышает 75% страховой суммы на момент наступления страхового события, что соответствует условию полной гибели ТС. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере страховой суммы имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 518 787 руб. Стоимость работы эксперта составила 20 100 руб.

25.10.2019 г. Борисов М.А. в порядке п. 1, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов (л.д.12, 13). Страховая выплата произведена не была.

10.01.2020 г. Борисов М.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести доплату суммы страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов (л.д. 54-56).

11.02.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым частично удовлетворено требование потребителя, взыскав со СПАО «Игосстрах» в пользу Борисова М.А. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 8 181 руб. (л.д.57-66).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из страхового полиса КОМФОРТ серии АА ... от 24.05.2018 г. (КАСКО) следует, что договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen POLO г/н ... заключен между Борисовым М.А. и СПАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб» и «Угон Транспортного средства без документов и ключей», срок действия договора с 24.05.2018 г. по 23.05.2019 г. Страховая сумма по указанному договору составляла 807 890 рублей, страховая стоимость автомобиля составляет 807 890 рублей (л.д.10-11).

Согласно договору страхования: подписывая договор страхования, страхователь подтверждает, что он правила страхования, приложение 31 и другие приложения к полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Приложением № 1 к Полису определены условия договора страхования. Подписывая договор страхования страхователь подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ему разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант и с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись страхователя Борисова М.А. в договоре страхования (л.д. 10-11, 151).

Правила страхования, как и приложение №1 к нему являются неотъемлемой частью заключенного между Борисовым М.А. и СПАО «Ингосстрах» договора КАСКО.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования (л.д. 152-158) при полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости Транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил страхования).

Согласно ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного Транспортного средства. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Согласно калькуляции на ремонт № 549-171-3700450/19-1. составленной ООО «M-Сервис» по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 731933,12 рублей (л.д. 102-103), т.е. размер ущерба, причиненного повреждением ТС истца превышает 75% от страховой суммы, установленной договором КАСКО (807890 рублей).

Таким образом, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «полной гибели» в соответствии со статьей 77 Правил страхования.

Согласно Приложению № 1 к договору КАСКО условия рассмотрения претензий при «полной гибели» предусмотрены как «особые».

Статьей 77 Правил страхования установлено, что в случае, если Договором КАСКО предусмотрены «особые» условия рассмотрения претензий при «полной гибели», страхователь может оставить Транспортное средство в своем распоряжении. При этом страховщик оплачивает 50 % от страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования, как постоянная или изменяющаяся величина).

При заключении договора страхования истец не включил в условие страхования «Постоянная страховая сумма», таким образом, договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС пропорционально за каждый день действия договора страхования. Для первого года эксплуатации - 20%, для второго и последующего - 13%.

Страховая выплата за минусом годных остатков ТС при условии, что страхователь оставляет их себе, договором страхования не предусмотрена.

Истец принял решение оставить себе годные остатки, о чем свидетельствует соответствующее заявление (л.д.107), в связи с чем, исходя их правил страхования, страховщик выплачивает страхователю 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Дата начала действия договора КАСКО - 24.05.2018 г. Таким образом, коэффициент снижения страховой суммы на дату ДТП (19.05.2019) по договору от 24.05.2018 г. составляет 0,8022 (1- (361 день/365 дней) * 20 %), с учетом применения которого страховая сумма на дату ДТП (19.05.2019 г.), составляет 648089,36 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 11.02.2020 г., в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8181, 98 рублей.

21.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Борисову М.А. в размере 8 181,98 руб., что истцом не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата в полном объеме в соответствии с приведенным выше расчетом, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194 742,32 рублей.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов на услуги эксперта. Как уже установлено судом, при обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчиком был произведен расчет страховой выплаты из расчета полной гибели транспортного средства в результате ДТП. Учитывая, что полная гибель транспортного средства сторонами не оспаривалась, а расчет страховой выплаты производился математическим путем, по формуле, имеющейся в правилах страхования, основания для расчета годных остатков у истца отсутствовали.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, а также по оплате услуг представителя являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, таким образом, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Довод финансового уполномоченного об оставлении искового заявления Борисова М.А. без рассмотрения, ввиду пропуска срока при обращении потребителя финансовых услуг в суд, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Так согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. Таким образом, учитывая, что 30-дненый срок обращения в суд истцом не пропущен, основания для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова М. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова